Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2449/14 по делу N А40-114039/2013

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-114039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "САПСАН-Девелопмент" - Чо В.Е., дов. от 20.01.2014

от ООО Агентство недвижимости "ММКА" - Давыдов П.П., дов. от 14.08.2013, адвокат

рассмотрев в судебном заседании 27.03.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "ММКА"

на определение от 26.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 29.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "ММКА" (ОГРН 1097746609234, ИНН 7716650130, 129344, Москва, ул. Искры, д. 17А, стр. 3) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САПСАН-Девелопмент" (ОГРН 1067746386729, ИНН 7714640400, 127083, Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 28, корп. 2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "ММКА" (далее - ООО Агентство недвижимости "ММКА", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САПСАН-Девелопмент" (далее - ООО "САПСАН-Девелопмент", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, ООО Агентство недвижимости "ММКА" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "САПСАН-Девелопмент", производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Агентство недвижимости "ММКА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, а именно: положения статей 309, 327, 406, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО Агентство недвижимости "ММКА" заявил отвод составу суда, рассматривающему кассационную жалобу.

После разрешения заявления об отводе и отказа в его удовлетворении рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Агентство недвижимости "ММКА" поддержал доводы и требование кассационной жалобы.

Представитель ООО "САПСАН-Девелопмент" просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО Агентство недвижимости "ММКА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "САПСАН-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-7729/2013 о взыскании с ООО "САПСАН-Девелопмент" в пользу Московской муниципальной коллегии адвокатов денежных средств в размере 241 226 руб. 88 коп., из которых: 230 000 руб. - долг, 11 226 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 824 руб. 54 коп., право требования по которому перешло к ООО Агентство недвижимости "ММКА" на основании договора уступки прав требования от 29.04.2013 N 1у, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 Московская муниципальная коллегия адвокатов заменена в порядке процессуального правопреемства на ООО Агентство недвижимости "ММКА".

После принятия заявления ООО Агентство недвижимости "ММКА" к производству и возбуждения настоящего дела ООО "САПСАН-Девелопмент" оплатило задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 241 226 руб. 88 коп. на расчетный счет ООО Агентство недвижимости "ММКА", указанный в уведомлении об уступке прав требования, однако денежные средства были возвращены плательщику ввиду закрытия счета получателя.

05.11.2013 ООО "САПСАН-Девелопмент" послало кредитору телеграмму с просьбой о направлении в адрес ООО "САПСАН-Девелопмент" в срок до 11.11.2013 реквизитов ООО Агентство недвижимости "ММКА" для перечисления денежных средств. При этом в телеграмме указаны адреса, по которым следует направить запрашиваемую информацию, в том числе адрес электронной почты генерального директора ООО "САПСАН-Девелопмент" и адреса местонахождения общества в г. Москве и д. Борзые Истринского района Московской области.

О принятии телеграммы органом почтовой связи свидетельствует имеющаяся в деле копия телеграммы, заверенная печатью Московского Межрайонного почтамта N 4 ОАО "Центральный телеграф" (том 1, л.д.106).

Не получив ответа на телеграмму, ООО "САПСАН-Девелопмент" 18.11.2013 перечислило денежные средства в указанном выше размере в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 18.11.2013 N 655 (том 1, л.д. 109).

Также суды установили, что извещение о реквизитах направлено кредитором должнику 18.11.2013, т.е. в день внесения суммы долга в депозит нотариуса.

Отметив, что о зачислении денежных средств в депозит нотариуса города Москвы Ралько В.В. и его контактных данных ООО Агентство недвижимости "ММКА" было проинформировано в ходе судебного заседания, суды не установили обстоятельств, препятствующих кредитору получить указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у ООО "САПСАН-Девелопмент" признаков несостоятельности (банкротства) ввиду погашения им суммы долга и отсутствия сведений о наличии заявлений других кредиторов о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Кодекса).

Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрены два способа удовлетворения требований кредиторов к должнику: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника и путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Вместе с тем, в данном случае вышеупомянутые разъяснения не могут быть применены, так как относятся к положениям статьи 113 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, относятся к порядку погашению задолженности перед кредиторами при внешнем управлении. В настоящем деле внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства осуществлялось до проверки судом обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив отсутствие оснований для признания ООО "САПСАН-Девелопмент" несостоятельным (банкротом), пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производство по делу.

Ссылка заявителя жалобы постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А40-38749/2013 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, кроме того, указанный судебный акт отменен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела, которая в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы ООО Агентство недвижимости "ММКА", в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А40-114039/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова