Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-1251/13 по делу N А41-19585/2012

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А41-19585/12

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев 24.03.2014 г. в открытом судебном заседании жалобу заявителя ИП Тенькаевой И.Н. на определение от 18.02.2014 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Черпухиной В.А., Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

по заявлению ИП Тенькаевой И.Н.

о признании недействительным письма, об обязании совершить действие

к ИФНС России по городу и космодрому Байконур

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенькаева Инна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому "Байконур" от 15.02.12 N 24. об обязании ИФНС по городу и космодрому "Байконур" вынести решение о возврате переплаты по пени ЕНВД в размере 69 259,05 руб.

Решением суда от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 17.02.2014 кассационного суда решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу N А41-19585/12, в части указания даты обжалуемых судебных актов.

Законность определения суда кассационной инстанции об исправлении опечаток проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 291 АПК РФ, в связи с жалобой заявителя, который просит отменить определение кассационного суда, как незаконное.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором также указано на несогласие с доводами жалобы ИП Тенькаевой И.Н. и заявление об оставлении без изменения обжалуемого определения, как законного и обоснованного.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение кассационного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

При вынесении определения об исправлении опечаток от 18.02.2014, суд, руководствуясь положениями ст.179 АПК РФ, установил, что изготовлении резолютивной части постановления от 11.02.2014 допущена опечатка при указании дат обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости исправления указанных опечаток по собственной инициативе, при этом не изменено содержание постановления.

Из смысла нормы ст.179 АПК РФ следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом ч.3 ст. 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

При исправлении опечаток в резолютивной части постановления от 11.02.2014 существо принятого решения, выводы не изменены, содержание судебного акта также не изменялось.

Доводы жалобы о наличии иных опечаток либо технических недочетов не являются основанием для отмены судебного акта как незаконного, поскольку данные недочеты могут быть исправлены путем подачи заявления об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок.

Утверждение заявителя о якобы кассационной проверке иного судебного акта не нашло своего подтверждения.

В силу изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 18.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-19585/12 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова