Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-14505/13 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-77625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО): Михеев И.А. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании 24.03.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО)

на определение от 22.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 12.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ООО "КДК Строй" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющей).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "КДК Строй" (далее - ООО "КДК Строй"), открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), денежных средств в размере 27 722 845,66 руб. в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами в период с 17.04.2012 по 27.04.2012 и применении последствий недействительности указанных банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении заявления об оспаривании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применением судами норм материального права: статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "КДК Строй" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, явившегося в судебное заседание и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 17.04.2012 по 27.04.2012 произошло списание денежных средств со счета ООО "КДК Строй", открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), в общей сумме 27 722 845,66 руб.

Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-354 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Считая, что названные банковские операции по списанию денежных средств, являются недействительными сделками по основаниям абзацев 4 и 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что все оспариваемые банковские операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности без цели уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам.

Судами установлено, что основаниями совершения оспариваемых операций являются различные гражданско-правовые договоры, относимых и допустимых доказательств взаимосвязанности которых, конкурсным управляющим не представлено; содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной финансово-хозяйственной деятельности как со стороны ООО "КДК Строй" так и КБ "Холдинг-Кредит". Размер оспоренных сделок не превышал одного процента стоимости активов должника, отраженных в его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Судами также установлено, что в действиях ООО "КДК Строй" при осуществлении платежей, связанных с обычной хозяйственной деятельностью, не усматривается цели причинения вреда имущественным интересам, иным правам кредиторов. ООО "КДК Строй" не располагало сведениями о неисполненных должником платежных поручений, в периоды направления ему поручений на перечисление денежных средств на счет в Банке продолжали поступать денежные средства от контрагентов; уведомление Банка о невозможности исполнения поручений заявителя о списании денежных средств в счет исполнения обязательств перед третьими лицами общество не получало; в спорный период к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемых конкурсным управляющим операций недействительной сделкой, и приняли правильное решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит".

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А40-77625/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - без удовлетворения.

.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко