Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-14986/11 по делу N А40-53424/2011

г. Москва

9 июля 2015 г.

Дело N А40-53424/11

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании "НЕЙВЕЛИН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД"

на определение от 02 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбы Д.И.,

по заявлению компании "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ"

к ООО "Коммерц Строй", ООО "Финтрэйд", ООО "КрасНедвижимость", ООО "Эм Пи Трейдинг",

3-и лица: ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", Компания "С.Р.Р.Б.В.", ООО "Строи-Сервис"

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Компания "НЕЙВЕЛИН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 02 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства Компании "НЕЙВЕЛИН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 02 апреля 2015 года.

С кассационной жалобой (в электронном виде) Компания "НЕЙВЕЛИН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" обратилась 18 июня 2015 года.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха