Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-13286/12 по делу N А40-46633/2011

г. Москва

1 апреля 2014 г.

Дело N А40-46633/2011

Судья Комолова М.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Малифор" на определение от 03.12.2013 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Гончаренко С.В., на постановление от 03.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Фабрика производства платков",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 28.03.2014 поступила кассационная жалоба ООО "Малифор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А40-46633/2011, принятые по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Альфа-Банк" о привлечении ООО "Малифор" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 названной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Положениями статьи 51 АПК РФ обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле не предусмотрено.

Поскольку возможность кассационного обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица нормами АПК РФ не предусмотрена, кассационная жалоба ООО "Малифор" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Малифор" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А40-46633/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова