Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-705/14 по делу N А40-10975/2011

г. Москва

2 апреля 2014 г.

Дело N А40-10975/11-67-87

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Борщева О.В. доверенность от 20.08.2012 г.

от ответчика - Зекалашвили З.В. доверенность от 18.11.2013 г.

рассмотрев 02 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ"

на решение от 11 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 17 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.

по иску ТСЖ "Остров" (Москва ОГРН 1047796260896)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя

к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (Москва ОГРН 1027739429959)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ОСТРОВ" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 6 591 784 руб. 77 коп. и 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком своей обязанности по возмещению истцу жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка заключенному между сторонами соглашению о разграничении управления и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений от 27.12.2007, согласно которому с 01.01.2008 истец прекращает обслуживание жилых и нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и расположенных на территории поселка "Остров фантазий".

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, общество является собственником жилых и нежилых помещений, а также машиномест по адресам: г. Москва, Островной проезд, дома 1, 3, 5, 6-10, 12.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований товарищество ссылалось на неисполнение обществом своей обязанности по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в отношении принадлежащих обществу помещений, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в том числе и в соответствии с принятыми на собраниях решениями собственников

Согласно статье 145 названного Кодекса к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесен вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и инстанций установил, что товарищество является управляющей организацией названных выше домов, на общих собраниями членов товарищества утверждены ставки обязательных платежей и взносов.

В связи с изложенным, с учетом положений приведенных выше норм права, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты обществом оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере, расчет которого проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг со ссылкой на наличие заключенного между сторонами соглашения о разграничении управления и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений от 27.12.2007, согласно которому с 01.01.2008 истец прекращает обслуживание жилых и нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и расположенных на территории поселка "Остров фантазий", подлежит отклонению, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик самостоятельно нес расходы по содержанию жилых и нежилых помещений, при том, что обязанность по оплате услуг лежит на ответчике в силу закона.

Вместе с тем, истец доказал факт предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10975/11-67-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов