Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-1808/14 по делу N А40-101657/2013

г. Москва

2 апреля 2014 г.

Дело N А40-101657/13-96-152

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СтройПромЭкспресс" - Свириденко В.В. доверенность от 03.09.2013 г.

от истца -

от ответчика - Медведев В.Б. доверенность от 26.11.2012 г.

рассмотрев 01 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СпецПолимер"

на определение от 19 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.В., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.

по иску ООО "СпецПолимер" (г. Москва ОГРН 5087746336750)

о взыскании долга и неустойки

к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев (Москва ОГРН 1047796324982)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецПолимер" (далее - ООО "СпецПолимер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев (далее - Ассоциация, ответчик) о взыскании 13 054 741 руб. 50 коп. долга по договору строительного подряда от 17.04.2009 и 1 838 101 руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспресс" (далее - ООО "СтройПромЭкспресс") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам N NА40-35431/13 и NА40-139327/10.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "СпецПолимер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СтройПромЭкспресс" отказать.

Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

ООО "СтройПромЭкспресс" и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СтройПромЭкспресс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "СтройПромЭкспресс" и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в связи с нижеследующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако вышеуказанное определение нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу с Ассоциации в пользу ООО "СпецПолимер" взыскано 13 054 741 руб. 50 коп. долга по договору строительного подряда от 17.04.2009 и 1 838 101 руб. 76 коп. неустойки.

Обжалуя в апелляционном порядке данное решение, ООО "СтройПромЭкспресс" - лицо, не участвующее в деле, указывало на то, что решение принято о его правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что результаты разрешения споров по делам N N А40-35431/13 и NА40-139327/10 могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 названного Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Между тем, апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению спор между ООО "СпецПолимер" и Ассоциацией, основанием которого является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 17.04.2009, при том, что не участвующее в деле лицо - ООО "СтройПромЭкспресс" в апелляционной жалобе ссылалось на то, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что вывод апелляционного суда о том, что результаты разрешения споров по указанным выше делам могут существенно повлиять на правильность рассмотрения настоящего дела сделан с нарушением норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101657/13-96-152 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения существу.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев