Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-8241/09 по делу N А40-80272/2008

г. Москва

2 апреля 2014 г.

Дело N А40- 80272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - Комкова Е.В. - дов. от 05.02.2014

рассмотрев 26.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 18.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 17.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования ЗАО "Облпрессинформ" в размере 9 260 руб. из реестра требований кредиторов должника

делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Лефко-банк" (ОАО)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 АКБ "Лефко-банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования ЗАО "Облпрессинформ" в размере 9 260 руб. из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Определением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 18.11.2013 и постановление от 17.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении требований ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка судов на положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, на ст. ст. 121, 142 о возможном исключении из реестра без определения суда, является необоснованной и нарушающей ст. ст. 1 и 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то есть положения специального законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит определение от 18.11.2013 и постановление от 17.01.2014 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО), суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 6 статьи 16, пунктом 3 статьи 121, пунктом 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно, вынесение для этого специального судебного акта не требуется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, ссылки судов на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочны, поскольку подлежат применению специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно пункту 4 статьи 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Исключением из общего правила являются случаи, когда конкурсный управляющий направляет кредитору уведомление о полном или частичном исключении требования, включенного временной администрацией, из реестра требований кредиторов, или когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Однако, судами не учтено, что ЗАО "Облпрессинформ" не давало согласия на исключение его требования из реестра требований кредиторов, а также, что основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, отсутствуют.

В данном случае, конкурсный управляющий просил исключить требование ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов в связи с его ликвидацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО "Облпрессинформ" 06.09.2013 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией как недействующее юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для вывода о возможности исключения требования такого кредитора из реестра требований кредиторов самим конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Так как судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает целесообразным принять новый судебный акт об исключении требования ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А40-80272/2008 отменить.

Исключить требования ЗАО "Облпрессинформ" в размере 9 260 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко