Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-2375/14 по делу N А40-61087/2013

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-61087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Титкова А.Ю.: Титкова А.Ю. (лично, паспорт), Огородникова И.В. (дов. от 09.09.2013 г.);

от ответчика ООО "Алтикс": Огородникова И.В. (дов. N 1 от 27.04.2011 г. за подписью Титкова А.Ю.);

от ответчика Гаврилова Д.В.: Гаврилова Д.В. (лично, паспорт);

рассмотрев 26 марта 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы Гаврилова Дмитрия Васильевича и Титкова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013 г., принятое судьей Константиновской Н.А., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г., принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., по делу N А40-61087/2013

по иску Титкова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтикс" (ОГРН 1057748458041; 127422, г. Москва, ул. Костякова, д. 8/6, кв. 139); Гаврилову Дмитрию Васильевичу

об исключении Гаврилова Д.В. из состава участников ООО "Алтикс",

и по встречному иску Гаврилова Д.В.

к Титкову А.Ю.

об исключении Титкова А.Ю. из состава участников ООО "Алтикс",

третье лицо: ООО "Алтикс"

УСТАНОВИЛ:

Титков Александр Юрьевич (далее - Титков А.Ю., истец, ответчик по встречному иску) и Гаврилов Дмитрий Васильевич (далее - Гаврилов Д.В., ответчик, истец по встречному иску) являются участниками общества с ограниченной ответственностью "АЛТИКС" (далее - ООО "АЛТИКС", общество) с долей в уставном капитале общества в размере 50 % каждый.

Титков А.Ю., ссылаясь на действия со стороны участника общества Гаврилова Д.В., направленные на причинение ущерба обществу, а также на нарушение между Титковым А.Ю. и Гавриловым Д.В. договоренности относительно обязанностей по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества без ограничений по срокам, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении Гаврилова Д.В. из состава участников ООО "АЛТИКС".

Гаврилов Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением об исключении Титкова А.Ю. из состава участников ООО "АЛТИКС".

В обоснование заявленных требований Гаврилов Д.В. указал на систематическое уклонение Титкова А.Ю. от участия в общих собраниях участников общества, а также на совершение им действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г., в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Титков А.Ю. просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска об исключении Гаврилова Д.В. из состава участников ООО "АЛТИКС", полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Гаврилов Д.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об исключении Титкова А.Ю. из состава участников ООО "АЛТИКС", полагая, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Титкова А.Ю. просит кассационную жалобу Гаврилова Д.В. оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции Гаврилов Д.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы Титкова А.Ю. возражал. Титков А.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы Гаврилова Д.В. возражал, доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 названного информационного письма, следует, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Титковым А.Ю. и Гавриловым Д.В. наличия оснований, предусмотренных статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для исключения Титкова А.Ю. и Гаврилова Д.В. из состава участников общества.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Отклоняя доводы Титкова А.Ю. о том, что участник общества Гаврилов Д.В. причинил ущерб обществу, поскольку обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании передать ему документацию общества, суды исходили из того, что такие требования генерального директора о передаче ему документов не могут причинить ущерб обществу, поскольку в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью должны храниться по месту нахождения общества и его исполнительного органа.

Кроме того, судами указано, что факт избрания генерального директора не может причинить убытки обществу, убытки могут причинить лишь его действия в период занимаемой должности, а доказательств в подтверждение факта причинения убытков обществу какими-либо действиями Гаврилова Д.В. в период нахождения его в должности генерального директора Титковым А.Ю. суду не представлено.

Отклоняя доводы Гаврилова Д.В., суды указали на пункт 13.2 Устава общества. Кроме того, судами принято во внимание, что участники общества имеют равные доли.

Ссылка Гаврилова Д.В. на то, что Титковым А.Ю. в период нахождения его в должности генерального директора общества был заключен мнимый договор займа с гражданкой Колукановой С.В. в целях "накачивания" долгов на общество и вывода денежных средств, поступающих на счета общества, признана несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. с ООО "АЛТИКС" в пользу Колукановой С.В. взыскан долг по договору займа в размере 837 258 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что между участниками общества имеется длительный корпоративный конфликт, который не может быть разрешен путем применения положений статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Титкова А.Ю. и Гаврилова Д.В. об исключении их из числа участников ООО "АЛТИКС".

В кассационных жалобах не приведено каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие заявителей с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Гаврилову Д.В. по его ходатайству в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. Указанная сумма государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-61087/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Гаврилова Дмитрия Васильевича и Титкова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Гаврилова Дмитрия Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова