Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф05-2119/14 по делу N А40-66910/2013

г. Москва

4 апреля 2014 г.

Дело N А40-66910/13-107-230

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Петросова К.Р.-дов. от 25.03.2014, Шипицина Н.А.-дов.

от 21.03.2014

от ответчика: Дорошин Ю.А.-дов. от 16.08.2013; Теркина Е.В.-дов.

от 22.08.2013; Папенкина А.А.-дов.от 22.08.2013

рассмотрев 31 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве на решение от 10.09.2013 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Лариным М.В. на постановление от 25.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

по заявлению ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (ОГРН: 1047796256694)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ИНН: 7702143179, ОГРН: 1047702057809)

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технониколь - Строительные Системы" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (с учетом уточнения предмета заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) от 29.12.2012 N 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3 029 674 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 25.11.2013, оспариваемое решение признано недействительным.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Налоговый орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 годов, по результатам которой составлен акт от 07.12.2012 N 95/69 и принято решение от 29.12.2012.N13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 70 348 руб., НДС в размере 884 813 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений - в виде штрафа в размере 16 800 руб.; Обществу начислены пени по состоянию на 29.12.2012 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 10 208 руб., НДС в размере 386 499 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 351 740 руб., по НДС в размере 4 810 602 руб., штрафы и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 04.04.2013 N 21-19/033167 решение Инспекции отменено:

- в части необоснованности включения в состав расходов затрат общества по договорам оказания услуг, заключенным с ЗАО "Независимая Консалтинговая Группа "2К Аудит - Деловые Консультации" и заявления соответствующих вычетов по НДС;

- в части обязания включить в налогооблагаемую базу по НДС сумму превышения доходов по кредитным договорам при последующей уступке прав требований по договору, заключенному с ООО "ТехноНИКОЛЬ-Финанс";

-в остальной части, с учетом корректировки суммы НДС, подлежащей включению в налогооблагаемую базу, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

С учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 04.04.2013, заявитель обжаловал решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 3 029 674 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа в судебном порядке.

Разрешая спор, суды установили, что налогоплательщик в проверяемый период приобрел изготовленный для него товар (рекламную продукцию) на сумму 17 634 461 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными и приходными ордерами, представленными в материалы дела. Стоимость единицы указанного товара превышала 100 руб. Заявитель отнес расходы на приобретение товара в состав налоговой базы по налогу на прибыль с выделением соответствующей суммы НДС.

В дальнейшем приобретенный товар на основании приказов по требованиям-накладным был передан в филиалы общества для распространения в рекламных целях на безвозмездной основе неопределенному кругу лиц. При этом НДС обществом исчислен не был.

В оспариваемом решении Инспекция посчитала, что рекламная продукция, безвозмездно переданная в рекламных целях, является объектом налогообложения НДС.

Признавая его недействительным, применив статью 39, пункты 1,2 статьи 146 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик приобретал товары с рекламной символикой именно для собственных нужд, без намерения в дальнейшем заключить сделку по их реализации и получить от их передачи финансовый результат.

При этом, затраты на осуществление рекламы, в том числе на приобретение рекламной продукции, включены им в расходы по налогу на прибыль организаций в соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, с отнесением на 19 счет соответствующей суммы НДС, а сама передаваемая в рекламных целях продукция или товар доходом, в целях исчисления налога на прибыль организаций, не является

Поскольку законодатель различает безвозмездную передачу товара, которая подлежит налогообложению НДС в силу п. 1 ст. 146 НК РФ и передачу товара (продукции) в рекламных целях, которая налогообложению по НДС не подлежит в виду отсутствия объекта налогообложения по причине отнесения стоимости приобретенных товаров на расходы по налогу на прибыль организаций, что исключает квалификацию такого приобретения и дальнейшей передачи для распространения в рекламных целях как реализации товаров, а также применение к этим операциям положений п. 2 ч. 1 ст. 146 НК РФ, претензии налогового органа признаны необоснованными.

Применив пункт 1 статьи 170, пункты 1.2 статьи 171 НК РФ, суды пришли к выводам о правомерности применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров, переданных в дальнейшем для распространения в рекламных целях.

В рассматриваемом случае судом установлено, что налогоплательщик приобретал рекламную продукцию как конечный потребитель с отнесением стоимости ее приобретения в состав себестоимости производимой продукции в качестве расходов на рекламу, в связи с чем, при реализации произведенной заявителем продукции, в состав ее цены уже вошли затраты на рекламу, то есть на приобретение спорных товаров в рекламных целях, с налогообложением готовой продукции НДС, в который вошел и налог на добавленную стоимость, начисленный на включенную в цену продукции стоимость приобретенных ранее товаров для ее рекламирования конечным потребителям (потенциальным покупателям).

Следовательно, целью приобретения товаров, передаваемых в дальнейшем в филиалы общества для распространения в рекламных целях, фактически являлось подлежащая налогообложению НДС реализация производимой заявителем готовой продукции, в цену которой вошли затраты на рекламу, в связи с чем налогоплательщик правомерно включил НДС при приобретении товаров в рекламных целях, в состав налоговых вычетов, не отнеся их в состав расходов на основании ст. 170 НК РФ.

В связи с изложенным, налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислил НДС с безвозмездно переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, а также правомерно применил налоговые вычеты на суммы НДС, предъявленные при приобретении этих товаров.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе повторяют ее возражения, изложенные при рассмотрении дела по существу, были предметом проверки и оценки судов, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А40-66910/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г.Москве-без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова