Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-1610/14 по делу N А41-186/2013

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-186/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС" Балашовой Г.Н. по доверенности от 09 января 2014 года, Глинкина Ю.В. по доверенности от 13 января 2014 года

от ответчика Шереметьевской таможни Зенкиной Е.Н. по доверенности от 31 декабря 2013 года N 04-47/47450, Пакиной Л.Ю. по доверенности от 21 января 2014 года N 04-48/01700

рассмотрев 18-25 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС"

на постановление от 04 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.

по делу N А41-186/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС" (ООО "АСБИС", ОГРН 1027739836761) к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСБИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее - таможня) о признании незаконными и отмене решения от 12.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и решения по формам КТС-1 и ДТС-2, принятых в отношении товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10005023/270912/0049503, требования от 28.11.2012 N 1429/1 об уплате таможенных платежей, и обязании возвратить обществу таможенные платежи, уплаченные по таможенной расписке N 10005023/290912/ТР-5003110 в сумме 302 561 рублей 60 копеек и пени в размере 4 911 рублей 23 копейки на основании требования от 28.11.2012 N 1429/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 отменено в части признания незаконным решения Шереметьевской таможни от 12.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10005023/270912/0049503.

В удовлетворении требования общества о признании незаконным данного решения Шереметьевской таможни отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить как незаконное и необоснованное постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2013 в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10005023/270912/0049503, оставив решение суда первой инстанции без изменения. При этом общество указывает, что представило при подаче к оформлению таможенной декларации и проведении проверки все документы подтверждающие определение таможенной стоимости по первому методу.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Шереметьевской таможни возражали против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив в судебном заседании с объявлением перерыва с 18 по 25 марта 2014 года правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворения, а обжалуемое постановление отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела между компанией ASBISC Enterprises PLC (далее - компания) и обществом заключен внешнеторговый контракт от 15.03.2010 N 15-03 (далее - контракт), по условиям которого компания обязалась поставить обществу товары в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в спецификациях к контракту, а общество обязалось принять и оплатить товар (пункты 1.1, 3.1 - 3.2 контракта); валютой контракта является российский рубль пункт 4.1 контракта), товар может быть поставлен на различных условиях, в том числе CIP, при этом базис для каждой поставки определяется в инвойсе, выставленном компанией, который считается принятым обществом при отсутствии возражений в трехдневный срок с момента выставления инвойса (пункт 4.2 контракта).

Порядок оплаты товара предусмотрен обществом и компанией в контракте и дополнительных соглашениях к нему.

В спецификации (к контракту) от 25.09.2012 N 94 общество и компания согласовали поставку товара - планшетного компьютера Prestigio Multi pad PMP5080 (далее - товар) в количестве 4 000 штук по цене 3 001 рублей 67 копеек за штуку (общая цена товара составляет 12 006 680 рублей).

В инвойсе от 25.09.2012 N 32226545 общество и компания предусмотрели условие о поставке товара в указанном количестве и по указанной цене по базису CIP Москва.

При таможенном оформлении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом, спецификацией и инвойсом от 25.09.2012 (в количестве 4 000 штук по цене 3 001 рублей 67 копеек за штуку), обществом подана декларация N 10005023/270912/0049503 (далее - ДТ) и документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, в том числе таможенную стоимость, заявленную по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Выпуск товара был разрешен таможенным органом 29.09.2012.

В тот же день таможенный орган вынес решение о проведении дополнительной проверке, в котором указал обществу на необходимость представления в срок до 11.11.2013 дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара, которые были представлены обществом таможне.

Таможня 12.11.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ, в котором указала, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией и общество не представило запрашиваемые таможней дополнительные документы, сведения и пояснения, либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Отказав этим решением в применении заявленной таможенной стоимости определенной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган направил обществу решения по формам КТС-1 и ДТС-2, которыми скорректировал таможенную стоимость товара, а также требование от 28.11.2012 N 1429/1 об уплате таможенных платежей в сумме 302 561 рубля 60 копеек и пени в размере 4 911 рубля 23 копеек.

На основании требования таможни от 28.11.2012 N 1429/1 общество уплатило указанную сумму (таможенная расписка N 10005023/290912/ТР-5003110, платежное поручение от 12.12.2012 N 4354).

Удовлетворяя требования общества об отмене решения о корректировке таможенной стоимости от 12.11.2012, решений по формам КТС-1 и ДТС-2, требования от 28.11.2012 N 1429/1 об уплате таможенных платежей и об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 64, 65, 69, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), исходил из правомерности и обоснованности данных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом при декларировании товара и 08.11.2012 на таможенный пост по запросу сведений и документов, наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В связи с этим, суд первой инстанции указал на отсутствие у Шереметьевской таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате в связи с этим таможенных платежей.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Шереметьевской таможни арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют основания для отмены решения от 12.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, так как согласно части 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Как указывает суд апелляционной инстанции, общество не представило таможне по ее запросу запрашиваемые дополнительные документы, сведения и пояснения либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены в срок указанный в решении о проведении дополнительной проверки от 29.09.2012 (до 11.11.2012), данные документы общество представило 13.11.2012, т.е. после истечения срока для их представления (до 11.11.2013) и после принятия таможней (12.11.2012) оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Шереметьевской таможни от 12.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и отказывая обществу в признании незаконным данного решения, оставил без изменения решение суда в части признания незаконными решений по формам КТС-1 и ДТС-2, требования от 28.11.2012 N 1429/1 об уплате таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, так как таможенный орган при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) произвел незаконные действия по корректировки таможенной стоимости товаров, что влечет незаконность такой корректировки и основанного на ней требования об уплате таможенных платежей.

В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции находит, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, таким образом оставлению без изменения в связи с тем, что судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле установлена неправомерность и необоснованность решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости от 12.11.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения, так как в силу требований статей 68, 69 ТК ТС такое решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, обоснование определенной таможенной стоимости и указания об уплате таможенной пошлины.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А41-186/13 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года в части признания незаконным решения Шереметьевской таможни от 12 ноября 2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10005023/270912/0049503 и отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС" о признании незаконным данного решения Шереметьевской таможни.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А41-186/13 оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова