Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-8671/13 по делу N А40-47812/2012

г. Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А40-47812/12-144-230

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ПСФ "Крост" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы - Шарова Е.А. - дов. от 07.05.2013 г. N 001-03-17/13

от третьего лица Правительство Москвы - Шарова Е.А. - дов. от 23.12.2013 г. N 4-14-1107/3

рассмотрев 01 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на определение от 12 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 27 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "ПСФ "Крост" (ОГРН: 1037739184537)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСФ "Крост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее-Комитет), выразившегося в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, стр.3, 13, с кадастровым номером 77:09:0001022:1003.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2012 г., оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Учитывая то, что вступившее в законную силу решение суда от 20.11.2013 г. Комитетом исполнено не было, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Комитет судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 г., поданное обществом заявление удовлетворено. Суд взыскал с Комитета в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Посчитав принятые судами определение и постановление незаконными, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Комитета поддержал доводы поданной жалобы. Полагает, принятые судебные акты незаконны и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Правительство Москвы, позицию Комитета поддержал. Просит отменить вынесенные судами определение и постановление в связи с неправильным применением положений действующего законодательства.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 данной нормы установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Рассматривая поданное обществом заявление о наложении на Комитет штрафа, суды установили, что решением от 20.11.2012 г. суд обязал Комитет выдать обществу градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, стр.3, 13, с кадастровым номером 77:09:0001022:1003, с внесением в него сведений о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства с учетом Генерального плана города Москвы и проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Решение суда от 20.11.2012 г. Комитетом исполнено не было, что установлено судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем общество было лишено гарантированных законом прав и свобод в сфере земельных отношений.

Причины, по которым невозможно было исполнить вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт, Комитет в материалы дела не представил.

При названных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для наложения на Комитет судебного штрафа.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по делу N А40-47812/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова