Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-14744/11 по делу N А41-30555/2009

г.Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А41-30555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Тетёркиной С.И,

при участии в заседании:

от ИП Ярошева И.И. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 02.04.2014 кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича

на определение от 18.02.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 о прекращении производства по жалобе ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 производство по жалобе ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. было прекращено в связи с тем, что 05.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Ярошев И.И. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была принята к производству суда после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, ИП Ярошев И.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 о прекращении производства по заявлению ИП Ярошева И.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ИП Ярошева И.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.

Установив, что 05.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу N а41-30555/2009 о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-30555/2009.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 31) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что на момент принятия апелляционной жалобы ИП Ярошева И.И. к производству в ЕГРЮЛ была внесения запись о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России", то вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует признать правильным.

При этом на момент прекращения производства по апелляционной жалобе определение о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России", послужившее основанием внесения записи и ликвидации должника, вступило в силу и не было отменено.

Довод кассационной жалобы ИП Ярошева И.И. о том, что суд апелляционной инстанции обязан был приостановить производство по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 о прекращении производства по заявлению ИП Ярошева И.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России", отклоняется, поскольку на момент прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства возбуждения производства по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что производство по апелляционной жалобе Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 о прекращении производства по заявлению ИП Ярошева И.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 прекращено определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А41-30555/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина