Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-15906/12 по делу N А40-113508/2010

г. Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А40-113508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" Коваленко А.А. - представитель Самойлов Е.И. - дов. от 21.02.2013

от арбитражного управляющего ООО "СНБ Строй" - представитель Кобзев В.В. - дов. от 01.02.2014

рассмотрев 02.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС"

на определение от 17.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 29.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по результатам рассмотрения жалобы ООО "СНБ Строй" на действия внешнего управляющего ООО ИК "КЕМИ-ФИНАНС" Коваленко А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "КЕМИ-ФИНАНС" (ОГРН: 1027739078685, ИНН: 7704228741)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 в отношении ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Коваленко А.А.

Конкурсный управляющий ООО "СНБ Строй" обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия внешнего управляющего ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" Коваленко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 жалоба удовлетворена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, внешний управляющий ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение от 17.10.2013 и постановление от 29.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель считает, что жалоба ООО "СНБ Строй" может рассматриваться только в контексте собрания кредиторов, поскольку требование конкурсного кредитора о предоставлении информации и документов было заявлено непосредственно в ходе этого собрания. ООО "СНБ Строй" не требовало от внешнего управляющего представить информацию и документы до собрания кредиторов или к собранию кредиторов, то есть внешний управляющий был лишен возможности предоставить документы на собрании кредиторов, а информация была доведена до сведения кредиторов. Действия внешнего управляющего на собрании кредиторов от 26.06.2013 не были обжалованы ООО "СНБ Строй" или иными кредиторами.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "СНБ Строй" возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на внешнего управляющего, установлен положениями статьи 99 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований по жалобе на действия внешнего управляющего, кредитор сослался на то, что при проведении собрания кредиторов внешний управляющий отказался предоставить информацию и документацию, касающуюся всех вопросов повестки дня собрания кредиторов мотивируя свой отказ тем, что данная информация и документация не касаются отношений между должником и кредитором и тем, что данная информация и документация является коммерческой тайной должника и носит конфиденциальные сведения. По этой причине внешний управляющий оказался от рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив наличие у кредиторов права по истребованию у арбитражного управляющего информации, касающейся существа совершенных должником сделок, размера и оснований текущих расходов, а равно сведений, связанных с осуществлением должником хозяйственной деятельности в ходе внешнего управления, пришли к правильному выводу о нарушении внешним управляющим должника прав кредитора - ООО "СНБ Строй", определенных Законом о банкротстве, на получение полной и необходимой информации.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" Коваленко А.А.

Довод кассационной жалобы о том, что внешний управляющий был лишен возможности предоставить документы на собрании кредиторов, поскольку ООО "СНБ Строй" не требовало от внешнего управляющего представить информацию и документы до собрания кредиторов или к собранию кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Статья 12 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

В силу п. 7 данной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Кроме того, поскольку в силу ст. 106 Закона о банкротстве целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника, и в связи с этим кредиторы вправе получить информацию о правомерности действий внешнего управляющего по восстановлению платежеспособности должника, отказ внешнего управляющего от предоставления сведений по вопросам повестки дня собрания кредиторов является незаконным.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А40-113508/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко