Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-2564/12 по делу N А40-108537/2011

г. Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А40-108537/2011

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы Пойманова Сергея Петровича

на постановление от 07.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько,

по заявлению Пойманова Сергея Петровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИТЕРА"

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 01.04.2014 поступила кассационная жалоба Пойманова Сергея Петровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 и об отказе в удовлетворении требований Пойманова Сергея Петровича о включении требований в размере 516 974 826 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве ООО "ВИТЕРА" N А40-108537/2011.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 07.02.2014 истек 07.03.2014.

Согласно почтовому штемпелю, кассационная жалоба подана через почтовое отделение 17.03.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

Пойманов Сергей Петрович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 была получена им только 18.02.2014, а также на то, что при ознакомлении с материалами дела в электронной системе "Картотека арбитражных дел" им было обнаружено, что судом апелляционной инстанции введена информация об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение, тогда как в полученной по почте копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции указано, что Пойманову Сергею Петровичу отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр кредиторов должника.

По мнению заявителя, несоответствие информации размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел" и в постановлении суда апелляционной инстанции является причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая что, заявитель сам указывает на то, что им изучалась электронная система "Картотека арбитражных дел", а копия обжалуемого постановления от 07.02.2014 была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 10.02.2014, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Довод ходатайства о том, что на сайте размещена информация не соответствующая действительности, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку текст резолютивной части постановления суда апелляционной инстанций, оглашенной в судебном заседании 31.01.2014, был опубликован в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" 04.02.2014, то есть еще до изготовления полного текста постановления суда от 07.02.2014.

Таким образом, поскольку заявитель, по его собственному утверждению, знакомился с материалами дела в базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", то уже с 04.02.2014 он мог знать о принятом судебном акте, а с 10.02.2014 мог ознакомиться с полным текстом обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Пойманова Сергея Петровича подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Пойманову Сергею Петровичу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

И.А. Букина