Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-4832/11 по делу N А41-3663/2010

г.Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А41-3663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Илларионова М.А. - лично, паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012;

от залогового кредитора: - Ботанова М.А. по дов. от 08.10.2013 N 1912,

рассмотрев в судебном заседании 02.04.2014 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Русь-Ойл"

на постановление от 30.01.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русь-Ойл"

по разногласиям между конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк" об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2012 ООО "Русь-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Илларионова М.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Русь-Ойл" Илларионов М.А. обратился 09.10.2013 в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Росгосстрах Банк", и об установлении начальной цены реализации заложенного имущества.

Конкурсный управляющий просил утвердить условия продажи заложенного имущества, предложенные залоговым кредитором - ОАО "Росгосстрах Банк", при этом в пункт 2.1 (лот 3), определяющий состав имущества, конкурсный управляющий просил внести изменения, указав следующее наименование лота: "одноэтажное основное строение общей площадью 58,2 кв. м, бетонная подушка 780,4 кв. м."

Кроме того, конкурсный управляющий должником просил утвердить пункт 3.2 Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, указав размер задатка, необходимого для участия в торгах, в размере 10%, а также просил исключить из пункта 11.2 Порядка, сроков и условий продажи имущества должника второй абзац, которым предусмотрен минимальный порог цены продажи имущества в размере 30% от начальной цены публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 утвержден порядок и условия продажи имущества, являющегося предметом залога ОАО "Росгосстрах Банк", на условиях, предложенных залоговым кредитором.

Однако пункт 2.1 (наименование лота 3) и пункт 3.2 утверждены судом первой инстанции в редакции конкурсного управляющего, начальная цена продажи заложенного имущества должника определена судом в сумме 2 695 787, 48 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 отменено в части утверждения п. 2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества (наименования лота 3) в редакции конкурсного управляющего, в указанной части порядок и условия продажи заложенного имущества утверждены в редакции ОАО "Росгосстрах Банк", в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично отменяя определение суда первой инстанции и утверждая п. 2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества (наименование лота 3) в редакции залогового кредитора ОАО "Росгосстрах Банк", суд апелляционной инстанции исходил из того, что состав заложенного имущества, его описание, площадь, местонахождение и назначение, указанные в п. 2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", соответствуют данным об этом имуществе, указанным во вступивших в законную силу судебных актах о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество должника (дело N А41-27070/08), а также о включении требований ОАО "Росгосстрах Банк" в реестр требований кредиторов должника (определение от 26.07.2010).

Суд апелляционной инстанции установил, что поименованное залоговым кредитором в п. 2.1 (наименование лота 3) недвижимое имущество не было исключено из состава имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Росгосстрах Банк".

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 в части утверждения п. 2.1 (наименование лота 3) Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", конкурсный управляющий ООО "Русь-ойл" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 14.11.2013.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о составе заложенного имущества должника, поименнованнго в лоте 3 п. 2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", не принял во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 по настоящему делу из состава имущества, находящегося в залоге у ОАО "Росгосстрах Банк", исключено имущество, поименованное в определении от 14.06.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное, указывая на то, что описание заложенного имущества, указанного в лоте 3 п. 2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной ОАО "Росгосстрах Банк", полностью соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", содержанию судебных актов по настоящему делу и делу N А41-27070/08, а также условиям договора об ипотеке от 15.02.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий должником доводы кассационной жалобы поддержал, представитель залогового кредитора возражала против отмены обжалуемого постановления по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора разрешение судом разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим при утверждении Порядка и условий проведения торгов имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Росгосстрах Банк".

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерльного закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Частично отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что п. 2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в части определения наименования лота N 3 в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", соответствует требованиям действующего законодательства, определению заложенного имущества должника, данного в договоре об ипотеке от 15.02.2007, а также во вступивших в законную силу судебных актах о взыскании кредиторской задолженности с должника и об обращении взыскания на заложенное имущество и о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал вопрос о том, было ли исключено недвижимое имущество, указанное в лоте 3 п.2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", из состава заложенного имущества должника, и, основываясь на содержании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 и определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "Русь-Банка", включенные в реестр требований кредиторов должника, были дважды обеспечены имуществом должника, в связи с чем часть имущества была исключена определением от 24.01.2013 Арбитражного суда Московской области.

Между тем имущество, поименованное в лоте 3 п.2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", исключено из состава заложенного имущества не было.

В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции состава и характеристик заложенного имущества, указанного в лоте N 3.2.1 Порядка и условий продажи заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Росгосстрах Банк", подлежит отклонению как несостоятельный и опровергаемый материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А41-3663/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина