Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-11671/13 по делу N А40-5097/2013

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-5097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от КБ "АРЕСБАНК" (ООО) - Маринушкина О.В. - дов. от 13.10.2011

от ООО "Фирма "ТЕТРА-2" - Куликов А.А. - дов. от18.06.2013

от АЭРО-ЮТК Лимитед - Кириченко Е.И. - дов. от 26.09.2014

рассмотрев 31.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "АРЕСБАНК" (ООО)

на определение от 03.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 13.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета ООО "Фирма "ТЕТРА-2" в счет погашения задолженности перед ООО КБ "АРЕСБАНК"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "ТЕТРА-2"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 ООО "Фирма "ТЕТРА-2" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в размере 50 205 412 руб. 27 коп. с расчетного счета должника в счет погашения задолженности перед КБ "АРЕСБАНК" (ООО) по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.1014, банковские операции по списанию 15.08.2012 денежных средств со счетов ООО "Фирма "ТЕТРА-2" в счет погашения задолженности перед ООО КБ "АРЕСБАНК" по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011 на общую сумму 50 205 412 руб. 27 коп. признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания КБ "АРЕСБАНК" (ООО) возвратить в конкурсную массу ООО "Фирма "ТЕТРА-2" денежные средства в размере в размере 50 205 412 руб. 27 коп.; восстановления задолженности ООО "Фирма "ТЕТРА-2" перед КБ "АРЕСБАНК" (ООО) по договору о кредитной линии N 11-120/К от 31.08.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ "АРЕСБАНК" (ООО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы утверждал, что оспариваемые банковские операции, совершенные должником 15.08.2012, являются платежами по погашению задолженности по договору о кредитной линии и уплате процентов. В обжалуемых судебных актах отсутствуют доказательства того, что Банк знал или должен был знать о наличии обязательств должника перед другими кредиторами.

Представитель КБ "АРЕСБАНК" (ООО) в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора - АЭРО-ЮТК Лимитед против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа находит определение и постановление подлежащими отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "ТЕТРА-2" об оспаривании сделки - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 принято к производству заявление о признании ООО "Фирма "ТЕТРА-2" несостоятельным (банкротом).

15.08.2012 должником осуществлены платежи, в результате которых должник перечислил КБ "АРЕСБАНК" (ООО) денежные средства в сумме 50 205 412 руб. 27 коп., т.е. в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий ООО "Фирма "ТЕТРА-2" указал на то, что банковские операции по перечислению Банку денежных средств в размере 50 205 412 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011 являются недействительными сделками по основаниям ч.ч. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий доказал, что оспариваемые банковские операции являются недействительным сделками по указанным основаниям (абз. 5 п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Действия ООО "Фирма "ТЕТРА-2" по перечислению КБ "АРЕСБАНК" (ООО) денежных средств привели к тому, что КБ "АРЕСБАНК" (ООО) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суды указали на то, что оспариваемые сделки являлись платежами по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения, что подтверждается выпиской по банковскому счету КБ "АРЕСБАНК" (ООО). На момент совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись неисполненное в срок обязательство перед ООО "ТЭК-Промснаб" по договору поставки нефтепродуктов N ФТ2/052-11 от 12.12.2011, которое должно было быть исполнено не позднее июня 2012 года (факт просрочки должником исполнения данного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-135883/2012).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться с обжалуемыми судебными актами.

Установив, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам, имевшим приоритет над погашенным требованиями, суды не привели мотивов того, что КБ "АРЕСБАНК" (ООО) знало или должно было знать об этом. То обстоятельство, что арбитражным судом было принято заявление о признании должника банкротом, само по себе не может свидетельствовать об информированности Банка о наличии у должника таких обязательств.

Кроме того, оспариваемые банковские операции, совершенные должником 15.08.2012, являются платежами по погашению задолженности по договору о кредитной линии в размере 49 921 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом за август 2012 в размере 284 412 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 договора о кредитной линии каждый транш предоставлялся должнику на срок не более 60 дней, а значит, платежи по погашению задолженности должны были быть совершены должником в течение 60-ти дней с момента предоставления ему денежных средств.

Однако, суды не указали, когда согласно условиям договора наступил срок исполнения обязательств по оспариваемым платежам и могут ли расцениваться в качестве досрочных платежи, осуществляемые в период 60-ти дней с момента предоставления очередного транша.

Суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении Банка при совершении оспариваемых сделок, направившего в безакцептном порядке значительную сумму денежных средств на предпочтительное удовлетворение своих требований по кредитному договору.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные платежи были осуществлены на основании платежных поручений должника.

В силу п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А40-5097/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А40-5097/2013, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова