Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-2193/14 по делу N А41-31923/2013

город Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-31923/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 3 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС"

на решение от 26 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 16 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (ОГРН 1045007203394)

о взыскании 420 463 руб. 84 коп. долга и 14 436 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" о взыскании 420 463 руб. 84 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору N 84039410 от 02 октября 2012 года в период с 01 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года и за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, 14 436 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2012 года по 31 мая 2013 года исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено что, истцом предъявлены для оплаты объемы электрической энергии без каких-либо вычетов и корректировок по объемам бытовых потребителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (абонентом) заключен договор от 02 октября 2012 года N 84039410 энергоснабжения на электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 395, 434, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункта 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и исходил из того, что приложением N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых истцом на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетом месяце.

В этой связи суд, применив положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что факт поставки ответчику электрической энергии, её объём и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как ответчик не представил доказательства оплаты потребленной энергии либо обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих возражений.

Довод кассационной жалобы о том, что истец включил в счета ответчика объемы электрической энергии, поставленные бытовым потребителям, был также предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом произведена корректировка указанных сумм, с учетом вычета объема энергии, потребленной бытовыми потребителями, что подтверждено материалами дела.

Применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт неоплаты потреблённой энергии ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А41-31923/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новосёлов