Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-2913/14 по делу N А40-47307/2013

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-47307/13-43-468

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 2 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 19 июля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 30 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ЗАО "Поволжский страховой альянс"

о взыскании компенсационной выплаты

к Российскому Союзу Автостраховщиков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжский страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 24 557 руб. 70 коп. в счёт возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Исковое требование основано на ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивировано выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2012, а также отзывом лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-47307/13-43-468 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "Поволжский страховой альянс" взыскано 24 557 руб. 70 коп. компенсационной выплаты.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2013 решение суда оставил без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, который полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, считает ошибочным вывод суда об обязанности ответчика осуществить компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские страховые традиции" по прямому возмещению убытков. Заявитель указывает, что не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков и не несет ответственность по обязательствам участников соглашения.

По мнению Российского Союза Автостраховщиков, при возмещении вреда в рамках прямого возмещения убытков у страховщика не возникают права на возмещение ущерба в порядке суброгации, действующим законодательством не предусмотрено осуществление Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат страховщику, который напрямую возместил убытки, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

От ЗАО "Поволжский страховой альянс" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 24.04.2012 водитель Абулин А.А., управляя автомобилем Фольксваген PASSAT государственный регистрационный знак А 012 ЕУ 73, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21117 государственный регистрационный знак Р 472 АХ 73 под управлением Лохматкина А.С., гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО "Поволжский страховой альянс" по полису ВВВ N 0606881935.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ-21117 государственный регистрационный знак Р 472 АХ 73, принадлежащему Лохматкину А.С., был причинен материальный ущерб.

Лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Абулин А.А., чья гражданская ответственность лиц, на момент происшествия была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ВВВ N 0594320194.

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лохматкин А.С обратился в суд с иском к ЗАО "Поволжский страховой альянс" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия на основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ульяновска от 12.07.2012 по делу N2-638/2012 исковые требования Лохматкина А.С. к ЗАО "Поволжский страховой альянс" удовлетворены, с ЗАО "Поволжский страховой альянс" взыскано страховое возмещение в размере 19 316 руб. 75 коп., расходы по оценке 5 000 руб., почтовые расходы 240 руб. 95 коп.

Истец исполнил указанное решение мирового судьи, платежным поручением N 4770 от 01.10.2012 произвел выплату Лохматкину А.С. на сумму 24 557 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации от 05.04.2012 N 12-898/пз-и у ЗАО СК "Русские страховые традиции" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, исходя из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, перешло право требования компенсационной выплаты к ответчику в порядке суброгации, суды сделали вывод о наличии у ответчика обязанности осуществить компенсационную выплату.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании компенсационной выплаты, право требования которой перешло к истцу в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные и не основанные на нормах права, поскольку осуществление прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшему в случае отзыва лицензии компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещено, а в таком случае переход прав на компенсационную выплату в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ст. ст. 382, 383, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вместе с тем, при принятии судебных актов судами правильно применены нормы материального права исходя из установленных обстоятельств, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-47307/13-43-468, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев Н.С.Калинина