Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-11129/13 по делу N А41-12089/2012

г. Москва

10 апреля 2014 г.

N А41-12089/2012

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Травиной Натальи Викторовны

на постановление от 26.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАШИ ОКНА"

по заявлению внешнего управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.10.2012

Арбитражного суда Московской области, вынесенного

по заявлению Травиной Н.В.

о включении требования о передаче жилого помещения, а также требования о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Травина Наталья Викторовна обратилась 31.03.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 26.02.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы внешнего управляющего должником на определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.10.2012 Арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 истек 26.03.2014, в то время как согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области с кассационной жалобой заявитель обратилась лишь 31.03.2014, т.е. с пропуском установленного процессуального срока.

При этом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Травиной Натальи Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 18 л.

Судья

Е.А. Петрова