Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-13033/11 по делу N А41-18300/2011

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-18300/11

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы жалобы ООО "Клуб коллекционеров"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 28 января 2014 года о принятии к производству кассационной жалобы Брюханова Сергея Алексеевича, Тимченко Алексея Николаевича, Миронюк Григория Михайловича

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012

по требованию Карташова Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Городское риэлтерское агентство" 24 739 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 03.04.2014 поступила жалоба ООО "Клуб коллекционеров" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 о принятии к производству кассационной жалобы Брюханова Сергея Алексеевича, Тимченко Алексея Николаевича, Миронюк Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, принятые по результатам проверки обоснованности требования Карташова Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Городское риэлтерское агентство" 24 739 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусмотрен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что кассационному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено АПК РФ, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 278 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В случае получения судом кассационной инстанции жалоб на определения, возможность обжалования которых не предусмотрена Кодексом, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 281 Кодекса выносит определение о возвращении жалобы (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Клуб коллекционеров" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по делу N А41-18300/11 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 30 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева