Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-370/14 по делу N А40-87463/2013

город Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-87463/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

на определение от 11 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 08 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по делу N А40-87463/13

по иску конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, об обязании возвратить объект незавершенного строительства истцу

к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (ОГРН: 1027700012064), обществу с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ОГРН: 1027739187112),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (далее - ООО "Женский Центр"), коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания") о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, 32-34, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794, признании отсутствующим права собственности ООО "Женский центр" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, 32-34, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794 и обязании ООО "Женский Центр" возвратить КТ "Социальная инициатива и компания" неосновательное обогащение - объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, 32-34, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Женский центр" и Правительством Москвы был заключен контракт от 06.06.1995 N 5-455/н-1 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа города Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству культурно-общественного комплекса "Женский центр" с предполагаемым объемом инвестиций 62 млрд. рублей в целях реализации программы комплексной реконструкций центральной части г. Москвы.

Впоследствии с согласия Правительства Москвы в соответствии с пунктом 7.2 инвестиционного контракта между ООО "Женский центр" и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен инвестиционный договор от 11.03.2001 N 191, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, с объемом инвестиций 20.000.000 миллионов долларов США (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-4680/06-124-13 "Б" коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом) как застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года по делу N А40-87463/13 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Ананьина