Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-2235/14 по делу N А40-55495/2012

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-55495/12-21-533

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри" - Габдулхаева Е.М. доверенность от 23 апреля 2012 года, Зайнуллина А.С. доверенность от 11 июня 2013 года, Ищук И.Н. доверенность от 21 мая 2012 года, Сизов А.В. доверенность от 20 января 2014 года,

от заинтересованного лица: ФАС России - Урюкина Е.В. доверенность от 21 мая 2013 года N ИА/19363/13, Огневская Д.В. доверенность от 21 августа 2013 года N ИА/32596/13, Тузикова Л.А. доверенность от 18 декабря 2013 года N ИА/51582/13,

от третьих лиц: НО "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" - Кудрякова ИА доверенность от 23 мая 2013 года,

ООО "Шпротмастер" - извещено, представитель не явился

ООО "Концепция вкуса" - извещено, представитель не явился

ООО "Цидония" извещено, представитель не явился

ООО "Филиал Технолат" - извещено, представитель не явился

ГК "Агама" - извещено, представитель не явился

ООО "Фили" - извещено, представитель не явился

ООО "Ледово" - извещено, представитель не явился

ООО "Дивный Берег" - извещено, представитель не явился

ЗАО "Русская рыбная компания" - извещено, представитель не явился

ООО "Голд Фиш" - извещено, представитель не явился

ООО "Дельта Плюс М" - извещено, представитель не явился

ООО "ИТЛВ" - извещено, представитель не явился

ООО "Русские раки" - извещено, представитель не явился _

ЗАО "ТД "Северо-Восточная Компания СВК" - извещено, представитель не явился

ООО "Монолит Москва" - извещено, представитель не явился

ООО "Бремор-Регион" - извещено, представитель не явился

ООО "РК хладопродукт" - извещено, представитель не явился

ООО "Камея-Альфа" - извещено, представитель не явился

ООО "Невод" - извещено, представитель не явился

ООО "Ангел Фиш" - извещено, представитель не явился

ООО "Велес" - извещено, представитель не явился

ООО "Альбатрос Сифуд Трейдинг" - извещено, представитель не явился

ООО "Сифуд" - извещено, представитель не явился

ООО "Фландерр" - извещено, представитель не явился

ООО "Ла Маре"- извещено, представитель не явился

ООО "Америя Русс" - извещено, представитель не явился

ООО "Авиавто-Балтфиш"- извещено, представитель не явился

ООО "Медитеран" - извещено, представитель не явился

ООО "ТехТоргАльянс" - извещено, представитель не явился

ООО "Агама" - Куницын С.А. доверенность от 11 января 2014 года N 11,

ООО "Натко Продукт" - извещено, представитель не явился

ООО "БалтКо" - извещено, представитель не явился

ЗАО "ИНКО"- извещено, представитель не явился

ООО "ПБК" - извещено, представитель не явился

ООО "Эксклюзив" - извещено, представитель не явился

ЗАО "Камчадал" - извещено, представитель не явился

ООО "ФишСервис" - извещено, представитель не явился

ООО "Рыбная компания Лисий нос" - извещено, представитель не явился

ООО "Полар Сифуд Раша" - извещено, представитель не явился

ИП Лизавин А.В. - извещено, представитель не явился

ООО "Кармановский рыбхоз" - извещено, представитель не явился

ООО "Торговый Дом Прод-Холод" - извещено, представитель не явился

ЗАО "СН Приват Инвестмент" - извещено, представитель не явился

ООО "Сибирский деликатес" - извещено, представитель не явился

ООО "Бремор" - извещено, представитель не явился

ООО "Олива-Факел" - извещено, представитель не явился

ООО "Талдом-Рыба" - извещено, представитель не явился

ООО "Продко" - извещено, представитель не явился

ООО "Рыбная компания хладопродукт" - извещено, представитель не явился

ОАО "Магнат" - извещено, представитель не явился

ООО "Альтернатива Фуд" - извещено, представитель не явился

ОАО "Казачка" - извещено, представитель не явился

ООО "ДМП Сервис XXI" - извещено, представитель не явился

ООО "Фишерис" - извещено, представитель не явился

ООО "Венсан" - извещено, представитель не явился

ООО "Ангелфиш" - извещено, представитель не явился

ООО Си-Фиш - извещено, представитель не явился

ООО "Русские Осетры-Адыгея" - извещено, представитель не явился

ООО "Снейл" - извещено, представитель не явился

ОАО "Норд-Вест Ф.К." - извещено, представитель не явился

ООО "Уренхольт" - извещено, представитель не явился

ООО "Аквакультура" - извещено, представитель не явился

ЗАО "Русское море" - извещено, представитель не явился

ООО "СК ТОРГОВЛЯ" - Воеводин ЕА доверенность от 11 июля 2013 года,

ООО "Морская планета" - извещено, представитель не явился

ОАО ТД "Меридиан" - извещено, представитель не явился

рассмотрев 03 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2014 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри" ( ОГРН: 1027700272148)

о признании незаконными решения, предписания и постановлений ФАС России

третьи лица: НО "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка", ООО "Шпротмастер", ООО "Концепция вкуса", ООО "Цидония", ООО "Филиал Технолат", ГК "Агама", ООО "Фили", ООО "Ледово", ООО "Дивный Берег", ЗАО "Русская рыбная компания", ООО "Голд Фиш", ООО "Дельта Плюс М", ООО "ИТЛВ", ООО "Русские раки", ЗАО "ТД "Северо-Восточная Компания СВК", ООО "Монолит Москва", ООО "Бремор-Регион", ООО "РК хладопродукт", ООО "Камея-Альфа", ООО "Невод", ООО "Ангел Фиш", ООО "Велес", ООО "Альбатрос Сифуд Трейдинг", ООО "Сифуд", ООО "Фландерр", ООО "Ла Маре", ООО "Америя Русс", ООО "Авиавто-Балтфиш", ООО "Медитеран", ООО "ТехТоргАльянс", ООО "Агама", ООО "Натко Продукт", ООО "БалтКо", ЗАО "ИНКО", ООО "ПБК", ООО "Эксклюзив", ЗАО "Камчадал", ООО "ФишСервис", ООО "Рыбная компания Лисий нос", ООО "Полар Сифуд Раша", ИП Лизавин А.В., ООО "Кармановский рыбхоз", ООО "Торговый Дом Прод-Холод", ЗАО "СН Приват Инвестмент", ООО "Сибирский деликатес", ООО "Бремор", ООО "Олива-Факел", ООО "Талдом-Рыба", ООО "Продко", ООО "Рыбная компания хладопродукт", ОАО "Магнат", ООО "Альтернатива Фуд", ОАО "Казачка", ООО "ДМП Сервис XXI", ООО "Фишерис", ООО "Венсан", ООО "Ангелфиш", ООО Си-Фиш, ООО "Русские Осетры-Адыгея", ООО "Снейл", ОАО "Норд-Вест Ф.К.", ООО "Уренхольт", ООО "Аквакультура", ЗАО "Русское море", ООО "СК ТОРГОВЛЯ", ООО "Морская планета", ОАО ТД "Меридиан"

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри" ОБРАТИЛОСЬ В Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 02 декабря 2011 года по делу N 4 13/80-11и постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/244-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/227-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/223-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/279-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/278-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/238-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/252-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/222-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/283-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/282-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/263-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/237-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/241-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/281-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/276-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/254-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/233-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/239-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/277-12 от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/265-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/229-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/221-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/255-12, от 22 мая 2012 г. N 1 14.40/111-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/272-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/259-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/250-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/248-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/273-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/249-12, от 29 сентября 2012 г. N 1 14.40/280-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/270-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/232-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/275-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/260-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/231-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/256-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/234-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/245-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/242-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/240-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/220-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/225-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/228-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/226-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/262-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/271-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/251-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/253-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/274-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/257-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/261-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/247-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/258-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/267-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/246-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/264-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/235-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/224-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/268-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/269-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/236-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/230-12 от 06 декабря 2012 г. N 4-19.7-62/00-18-12, N 4-19.7-52/00-18-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы признаны незаконными и отменены Решение ФАС России и Предписание от 02 декабря 2011 года по делу N 4 13/80-11, вынесенных в отношении ООО "Метро Кэш энд Керри". Признаны незаконными и отменены оспариваемые 63 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КОАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 2 000 000 руб. по каждому постановлению.

Производство по делу в части требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной антимонопольной службы России от 06 декабря 2012 г. N 4-19.7-62/00-18-12, N 4-19.7-52/00-18-12, в связи с удовлетворением заявленного ходатайства об отказе от требований, прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судам от 29 января 2014 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" требований отказано в полном объеме. При этом апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону. Оспариваемые же постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности вынесены на основании решения, которое, является законным, поскольку установлено наличие в действиях ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" признаков объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы о законности Решения и Предписания ФАС России, а также постановлений по делам об административных правонарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемого постановления согласно части 1 статьи 288 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению нормы части 4 статьи 421 ГК РФ, части 1 статьи 424 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 426 ГК РФ, также применена неподлежащая применению норма подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, что является основанием для отмены обжалуемого постановления согласно статье 288 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции не проверены доказательства по делу, не приведено мотивов, по которым суд отклонил доказательства Заявителя, следовательно, допущено нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. Не учтено судом апелляционной инстанции то обстоятельство, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях ФАС России нарушила принцип действия законодательства об административных правонарушениях во времени и допустила пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановлений. При составлении протоколов по 24-м делам об административных правонарушениях ФАС России был нарушен установленный законом порядок, а именно, Заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях N 1 14.40/223-12. N 1 14.40/225-12. N 1 14.40/228-12. N 1 14.40/231-12, N 1 14.40/233-12. N 1 14.40/234-12. N 1 14.40/235-12. N 1 14.40/236-12. N 1 14.40/238-12. N 1 14.40/239-12. N 1 14.40/246-12. N 1 14.40/249-12. N 1 14.40/254-12. N 1 14.40/255-12. N 1 14.40/258-12. N 1 14.40/259-12, N 1 14.40/263-12. N 1 14.40/264-12. N 1 14.40/265-12. N 1 14.40/271-12. N 1 14.40/272-12. N 1 14.40/277-12, N 1 14.40/278-12. N 1 14.40/279-12. При рассмотрении одного из дел об административных правонарушениях ФАС России нарушил установленный законом порядок, не уведомив Заявителя о времени, дате и месте его рассмотрения по делу N14.40/280-12. Ряд дел об административных правонарушениях был рассмотрен ФАС России в отсутствие доказательств наличия объективной стороны нарушения, а именно события нарушения. При этом "доказанные" эпизоды имели место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В частности, по делам N1 14.40/220-12. N1 14.40/221-12, N1 14.40/222-12,N1 14.40/224-12, N1 14.40/226-12, N1 14.40/227-12, N1 14.40/229-12,N1 14.40/230-12, N1 14.40/232-12. N1 14.40/237-12. N1 14.40/240-12.N1 14.40/241-12, N1 14.40/242-12. N1 14.40/244-12. N1 14.40/245_-12,N1 14.40/247-12. N1 14.40/248-12. N1 14.40/250-12. N1 14.40/251-12.N1 14.40/252-12. N1 14.40/253-12. N1 14.40/254-12. N1 14.40/256-12.N1 14.40/257-12. N1 14.40/260-12. N1 14.40/261-12. N1 14.40/262-12. N1 14.40/267-12. N1 14.40/268-12. N1 14.40/269-12. N1 14.40/27Q-12, N1 14.40/273-12. N1 14.40/274-12, N1 14.40/275-12. N1 14.40/276-12. N1 14.40/27§-12, N1 14.40/280-12, N1 14.40/281-12, N1 14.40/282-12. N1 14.40/283-12 у ФАС России отсутствовали доказательства "создания дискриминационных условий" в период с 30 июня 2011 года по 02 декабря 2011 года, т.к. антимонопольным органом не было установлено фактов того, что в указанный период поставщик, признанный дискриминированным, был поставлен в неравное положение с другим поставщиком.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ФАС России, НО "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка", ООО "СК ТОРГОВЛЯ", ГК " Агама" в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 27 марта 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КОАП РФ. В остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ФАС России от 02 декабря 2011 года по делу N 4 13/80-11 : признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Шпротмастер" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N49367 от 1 октября 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Концепция вкуса" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 20071 от 1 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Цидония" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 424445 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Морская планета" путем установления цены договоров возмездного оказания услуг N 48285 от 01 января 2010 года и N48287 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договорам поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Филиал Технолат" путем установления цены договоров - возмездного оказания услуг N 46940 от 01 марта 2010 года и N 52070 от 01 августа 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки соответственно, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Фили" путем установления цены договоров возмездного оказания услуг N 42003 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Ледово" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 40990 от 01 августа 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Дивный берег" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 43796 от 15 мая 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной, платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО "Русская рыбная компания" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 42748 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле;

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Голд Фиш" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 42003 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО "Русское море" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 40815 от 01 августа 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО ТД "Меридиан" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 40164 от 01 август 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной, платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Дельта Плюс М" путем установления цены договоров возмездного оказания услуг N 40101, N 50855, N 50854 от 01 июня 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле;

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "ИТЛВ" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 22726 от 01 января 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Русские Раки" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 20234 от 01 мая 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле"; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО Торговый Дом "Северо-Восточная Компания СВК" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 22250 от 01 мая 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Монолит-Москва" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 40298 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Бремор-Регион" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 48864 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "РК хладопродукт" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N57551 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Камея-Альфа" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 46334 от 01 апреля 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Невод" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 30523 от 01 апреля 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле;

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Ангел Фиш" путем установления л цены договора возмездного оказания услуг N 30884 от 01 апреля 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Велес путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 50856 от 01 июня 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Альбатрос Сифуд Трейдинг" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 52162 от 01 августа 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Сифуд" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 50754 от 01 мая 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также" путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими.доставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Фландерр" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 51128 от 01 июля 201 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими доставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле;

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Ла Маре" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 47148 от 01 августа 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Америя Русс" путем установления цены договора возмездного оказания в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 51503 от 01 августа 201 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Авиавто-Балтфиш" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 52047 от 27 августа 201 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Медитеран" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 51180 от 01 июля 201 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими.поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "ТехТоргАльянс" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 50758 от 01 апреля 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "СК ТОРГОВЛЯ" путем установления цены договоров возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 44563. 49469, 44564 от 01 августа 201 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Агама Истра" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 49760 от 01 марта 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Натко Продукт" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N45530 от 01 апреля 201 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле;

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "БалтКо" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также взимания путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 30531 от 01 апреля 201 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО "ИНКО" путем установления цены договоров возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договорам поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 40201, 44673 от 01 апреля 201 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "ПБК" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 48921 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Эксклюзив" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 46636 от 01 марта 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО "Камчадал" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 46230 от 01 января 201 года в процентах от общей цены товаров; поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "ФишСерэис" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 51126 от 01 июня 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Рыбная компания Лисий нос" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 30649 от 01 января 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле;

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Полар Сифуд Раша" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 42499 от 01 августа 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ИП Лизавин А.Е. путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 45430 от 01 января 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле; признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Кармановский рыбхоз", путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 42257 от 01 июня 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Торговый Дом Прод-Холод", путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 52469 от 01 августа 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО "СН Приват Инвестмент" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 44357 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также взимания различной стоимости за одинаковый объем услуги, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Сибирский деликатес" филиал в, г. Химки путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 40645 от 01 марта 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Бремор" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 20073 от 01 января 2010 года по сравнению с другими доставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле,

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Олива-Факел" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 20253 от 01 марта 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Талдом-Рыба" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 51235 от 01 июня 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Продко" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 43110 от 01 марта 2010 года и N 48067 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки соответственно, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Рыбная компания хладопродукт" путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услугу N 49001 от 01 апреля 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ОАО "Магнат" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 20736 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Альтернатива-Фуд" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 48353 от 01 марта 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ЗАО "Казачка" путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "ДМП Сервис XXI" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 45715 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной- платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле,

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Фишерис" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 20286 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими.доставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Венсан" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 45462 от 01 мая 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими.поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Ангелфиш" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 52457 от 01 октября 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими.поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Си-Фиш" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 51282 от 01 июня 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими доставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Русские Осетры-Адыгея" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 49047 от 01 марта 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной, платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Снейл" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 51222 от 01 июля 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле,

признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ОАО "Норд-Вест Ф.К." путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг N 48834 от 01 августа 2010 года по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Уренхольт" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 49919 от 01 января 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, признаны действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Аквакультура" путем установления цены договора возмездного оказания услуг N 45251 от 01 июня 2010 года в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, установлена необходимость выдачи в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" предписания о прекращении создания дискриминационных условий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 2 декабря 2011 года 4/80-11 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

На основании указанного решения ФАС России вынесено 65 постановлений о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не основано на законе и привлечение к ответственности произведено без достаточных на то оснований с нарушением требований закона ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме исходил из того, что в законодательстве РФ отсутствуют нормативно-правовые акты, регулирующие определение цен по договорам возмездного оказания услуг по оказанию рекламных и маркетинговых услуг. Договор оказания услуг не является публичным договором, соответственно, его условия не должны быть одинаковыми для всех поставщиков. Сделан вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания ФАС России. Требование заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной антимонопольной службы о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, также удовлетворены в связи с недоказанностью составов правонарушения по каждому из оспариваемых постановлений, поскольку в основу доказательства факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ положено вышеуказанное решение антимонопольного органа.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении осуществляя проверку законности оспариваемых решения и предписания исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ( далее по тексту - Закон о торговле) пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ненормативные акты приняты антимонопольным органом в рамках предоставленных полномочий и соответствуют закону. Совокупность оснований, которая в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", может служить основанием для признания оспариваемых ненормативных актов в судебном порядке недействительными апелляционным судом не установлена.

Выводы апелляционного суда в указанной части, а именно законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа, о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 16 Закона о торговле, постановлений Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", от 30 июня 2004 года N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о государственном регулировании торговой деятельности, проводится Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" (часть 3).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона о торговле установлен запрет для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, по созданию препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

По смыслу положений пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, для установления факта наличия дискриминационных условий необходимо выявить факт того, что хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Данное требование Закона о торговле направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.

Между тем, как установлено антимонопольным органом в рамках проведенных проверок, с которым согласился апелляционный суд, указанные требования закона ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не выполнены. Указанные выводы апелляционного суда сделаны на основании исследования условий договоров, заключенными с конкретными поставщиками, их фактического исполнения и иных, имеющихся в деле доказательств, в том числе, журналов.

Как установлено апелляционным судом, наряду с заключенными договорами поставки рыбной продукции, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" заключены с поставщиками рыбы и рыбной продукции договора возмездного оказания услуг, где цена услуг по рекламированию новых товаров заказчика, размещение рекламы товаров/товарных знаков Заказчика в журналах и листовках исполнителя, реклама заказчика/товаров заказчика в связи с проведением специальных рекламных кампаний определяется в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки.

При этом услуги по мерчендайзингу, маркетингу, рекламе и прочие услуги, оказываемые торговыми сетями поставщикам в целях стимулирования спроса и продвижения определенных продовольственных товаров, поставляемых конкретным поставщиком, являются идентичными для всех поставщиков. Вместе с тем, каждая услуга имеет определенное содержание и объем действий. Таким образом, при предоставлении конкретной услуги разным поставщикам торговая сеть несет равные затраты.

Соответственно устанавливая цену договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, цена одной и той же услуги для каждого поставщика рыбы и рыбной продукции различная.

Вместе с тем, цена, выставленная ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за оказание услуг по рекламированию новых товаров заказчика, по размещению рекламы товаров/товарных знаков заказчика в журналах и листовках исполнителя по рекламе заказчика товаров заказчика, в связи с проведением специальных рекламных кампаний, в случае определения ее в фиксированной сумме в договоре возмездного оказания услуг, для каждого поставщика рыбы и рыбной продукции, является разной.

При этом, как установлено антимонопольным органом, некоторые поставщики получают данные услуги бесплатно, в том числе, не имея договорных отношений с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

Взымая с поставщиков рыбы и рыбной продукции различную плату за услугу, заявитель создал тем самым дискриминационные условия, зачастую препятствия для доступа на рынок, поскольку отдельные поставщики получили явное преимущество по затратам на Услугу.

Тем самым, установив не равные условия для доступа на товарный рынок, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" создало дискриминационные условия для ряда поставщиков. В связи с чем, сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" требований пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, устанавливающего прямой запрет для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, на создание дискриминационных условий.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы, о неприменении апелляционным судом норм статьи 421, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип свободы договора.

То обстоятельство, что поставщиками рыбы и рыбной продукции заключались договора с соблюдением указанных норм не является предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу. Предметом же рассмотрения по настоящему делу, в рамках проверки законности оспариваемого решения антимонопольного органа, явилась проверка законности действий ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", которое посредством заключения договоров оказания услуг, с соблюдением требований гражданского законодательства, в соответствии с которыми несколько хозяйствующих субъектов ставились в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами.

В настоящем случае не имеет правового значения то обстоятельство, что договора заключены по доброй воле, а имеет значение, что в результате заключенных договоров услуг, на условиях их конфиденциальности, поставщики поставлены в неравные условия.

Как справедливо отмечено апелляционным судом, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

В связи с указанным выводы апелляционного суда относительно законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года в указанной части законно и обоснованно оснований к отмене нет.

Между тем в рамках настоящего дела судом первой инстанции принято решение об объединении дел N А40-135455/12-145-627, N А40-135442/12-145-626, NА40-135460/12-130-1314, N А40-135452/12-17-1310, N А40-135478/12-84-1397, N А40-135465/12-153-1380, NА40-135457/12-153-1379, N 9A40-145442/12-106-694, N А40-145597/12-106-693, N 9A40-135468/12-120-1337, N А40-136319/12-146-275, NА40-135445/12-149-1285, NА40-135469/12-92-1285, N А40-145629/12-145-732, N А40-144466/12-130-1400, N А40-144492/12-92-1371, N А40-144497/12-148-1399, N А40-144479/12-148-1400, N 9A40-145641/12-84-1492, N А40-145594/12-79-1498, N А40-145612/12-147-1415, NА40-145622/12-147-1413, N А40-153247/12-154-1477, NА40-163288/12-145-918, N А40-163197/12-122-1138 NА40-163292/12-122-1143, NА40-163727/12-153-1690, N А40-163390/12-119-1584, NА40-163956/12-154-1578, NА40-163765/12-148-1593, NА40-165882/12-130-1624, NА40-163396/12-146-543, N А40-163949/12-147-1599, NА40-16315/12-122-1139, N А40-153241/12-147-1492, NА40-163393/12-94-265, NА40-163325/12-148-1590, NА40-163741/12-94-267, NА40-163946/12-130-1610, А40-163300/12-149-1554, А40-153057/12-21-1476, NА40-163278/ 12-119-1582, NА40-163394/12-154-1575, NА40-163185/12-148-1586, N А40-163925/12-130-1608, NА40-163746/12-130-1605, N А40-163722/12-79-1685, NА40-163968/12-152-1220, NА40-163703/12-120-1679, NА40-84718/12-154-787, NА40-135439/12-94-39, NА40-165854/12-94-285, NА40-165867/12-94-284, NА40-172537/12-122-1239, NА40-165850/12-122-1168, NА40-163175/12-122-1139, NА40-163197/12-122-1138, NА40-163292/12-122-1143, NА40-172454/12-139-1682, NА40-153231/12-106-729, NА40-135463/12-144-657, NА40-183729/12-17-1635, NА40-153082/12-84-1564, N А40-166038/12-72-1027, NА40-165876-72-1024, NА40-153059/12-147-1483, NА40-165855/12-146-564, NА40-153222/12-145-816, в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-55495/12-21-533. В рамках указанных дел оспаривались постановления ФАС России о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности вынесены на основании решения, которое, является законным, поскольку установлено наличие в действиях ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" признаков объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных.

В то же время, проверка законности оспариваемых постановлений подлежит по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку независимо от доводов сторон, в том числе, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установление, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные требования закона апелляционным судом не выполнены, законность постановлений, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не осуществлена, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения процедуры и сроков привлечения к ответственности по ряду дел об административном правонарушении, в том числе, в связи с отсутствием материалов административных производств.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо с учетом требований статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" заявлено ходатайство о возврате с расчетного счета Федерального арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 126.000.000 руб., перечисленные ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри" в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 25 марта 2014 года N 504.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А40-55495/12-21-533 отменить в части отказа в признании незаконными постановлений ФАС России о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ : от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/244-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/227-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/223-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/279-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/278-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/238-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/252-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/222-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/283-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/282-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/263-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/237-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/241-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/281-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/276-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/254-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/233-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/239-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/277-12 от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/265-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/229-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/221-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/255-12, от 22 мая 2012 г. N 1 14.40/111-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/272-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/259-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/250-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/248-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/273-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/249-12, от 29 сентября 2012 г. N 1 14.40/280-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/270-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/232-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/275-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/260-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/231-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/256-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/234-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/245-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/242-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/240-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/220-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/225-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/228-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/226-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/262-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/271-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/251-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/253-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/274-12, от 17 сентября 2012 г. N 1 14.40/257-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/261-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/247-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/258-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/267-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/246-12, от 30 ноября 2012 г. N 1 14.40/264-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/235-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/224-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/268-12, от 12 ноября 2012 г. N 1 14.40/269-12, от 29 ноября 2012 г. N 1 14.40/236-12, от 08 октября 2012 г. N 1 14.40/230-12. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения.

Вернуть с расчетного счета Федерального арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 126.000.000 руб., перечисленные ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри" в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 25 марта 2014 года N 504.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева