Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф05-16161/12 по делу N А40-42984/2012

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-42984/12

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьих лиц:

рассмотрев 09 апреля 2014 года в судебном заседании жалобу ФССП России на определение от 14 февраля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Федосеевой Т.В.,

по иску ООО "Дубровка"

к ФССП России, Росимуществу

третьи лица: Администрация городского округа г. Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, УФССП по Воронежской области

о взыскании долга, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации 44 730 300 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 года решение суда первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФССП России и УФССП по Воронежской области обратились с кассационной жалобой, в которой просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителям по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ФССП России и УФССП по Воронежской области обратились с жалобой, в которой просят определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 года отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось нахождение представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске и загруженностью отдела правого обеспечения.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции установил, что срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 истек 22 октября 2013 года, в то время как кассационная жалоба была подана заявителем 27 января 2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Отклоняя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 указала на неуважительность причин пропуска срока.

При таком положении возврат кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 14 февраля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-42984/12 оставить без изменения, жалобу ФССП России и УФССП по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева