Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-3128/14 по делу N А41-38466/2012

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А41-38466/12

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

на определение от 21 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьёй Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 06 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-38466/12

по заявлению Арбитражного суда Тверской области

к Администрации города Твери Московской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, частично удовлетворено заявление Арбитражного суда Тверской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-38466/12 по заявлению Арбитражного суда Тверской области к Администрации города Твери Московской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Департаментом подана кассационная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд находит ее подлежащей возвращению департаменту в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АРК РФ) кассационная жалоба на постановление от 06.02.2014, принятое по результатам проверки законности определения суда первой инстанции, подлежала подаче в суд в срок до 06.03.2014, в то время как она, согласно оттиску штампа суда, подана департаментом только 27.03.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, департаментом к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, эта жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-38466/12 Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

2. Направить Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы

Судья

Е.Ю. Воронина