Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-3360/14 по делу N А40-121346/2012

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-121346/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 30 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

по иску ООО "Палетия"

к ООО "Каховка"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года удовлетворены требования ООО "Палетия" к ООО "Каховка" и за истцом признано право собственности на недвижимое имущество - нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24, стр. 1, общей площадью 29,3 кв. м; г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24, стр. 2, общей площадью 55,1 кв. м; г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24, стр. 3, общей площадью 48,2 кв. м.

Не согласившись с решением от 30 октября 2012 года, Департамент городского имущества города Москвы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2014 года производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы прекращено.

Департаментом городского имущества города Москвы 17 марта 2014 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) подана кассационная жалоба на решение от 30 октября 2012 года.

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 30 октября 2012 года могла быть подана в срок до 30 января 2013 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Департаментом городского имущества города Москвы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Г.Нужнов