Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-2926/14 по делу N А41-18363/2011

15 апреля 2014 г.

Дело N А41-18363/11

Резолютивная часть определения оглашена 10 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от АО "БТА Банк" - Дудин М.А. - дов. от 31.01.2014 N 01-288-2/449

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокин А.А. - дов. от 23.12.2014

от ООО "СпецЭнергоСтрой" - Цыбулевская Е.О. - дов. от 17.02.2014

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Хавкин П.В. - дов. от 30.12.2013

от Центробанка РФ - Пантеленко Ю.И. - дов. от 10.01.2014 N 9

рассмотрев 10.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу АО "БТА Банк"

на определение от 04.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Коноваловой С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску АО "БТА Банк" (Казахстан)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО "Бизнес-Элит", ООО "ИнвестХолдингСтрой", ООО "СпецЭнергоСтрой", ЗАО "Центральная девелоперская компания", ООО УК "Флеминг Фэмели энд Парт-нерс", ООО "АМТ Банк",

об оспаривании действий и соглашения от 06.10.2008,

и встречному иску ЗАО "Бизнес-Элит" к АО "БТА Банк" (Казахстан) о признании ипотеки прекратившейся,

третьи лица: Rimos Ltd (Республика Сейшельские Острова), Bexley Holding Sarl (Люксембург), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 объединены в одно производство дела N А41-40766/11 и N А41-18363/11. Объединенному делу присвоен номер - N А41-18363/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу N А41-18363/11 в удовлетворении исковых требований АО "БТА Банк" с учетом уточнений, принятых судом 15.05.2012, отказано. Встречный иск ЗАО "Бизнес-Элит" удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "БТА Банк" (Казахстан) обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 22.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-18363/11 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель АО "БТА Банк" (Казахстан) заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А41-18373/11 в одно производство.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства АО "БТА Банк" (Казахстан) об объединении дела N А41-18363/11 и дела N А41-18373/11 в одно производство.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, АО "БТА Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым объединить в одно производство дела N А41-18373/11 и N А41-18373/11.

Жалоба мотивированна тем, что суд апелляционный суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как имеются все основания для объединения указанных дел в одно производство.

Заявитель полагает, что рассмотрение данных дел по отдельности невозможно, в связи с тем, что иски по делам N N А41-18363/11 и А41-18373/11 неразрывно связаны по предмету иска, основаниям возникновения требований и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "БТА Банк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области АКБ "РосЕвроБанк" и ООО "СпецЭнергоСтрой", конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", Центробанка РФ против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность кассационного обжалования определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об объединении дела.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, в силу названных норм, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы АО "БТА Банк", установлено после принятия жалобы к производству, в связи с чем, производство по кассационной жалобе на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А41-18363/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова