Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф05-16565/13 по делу N А41-59621/2012

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А41-59621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей М.Б. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - не явился, извещен

от ООО "А/К Северо-Запад" - не явилось, извещено

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 14.04.2014 кассационную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк"

на определение от 16.12.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей А.И. Щукиным,

на постановление от 06.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.В. Игнахиной, В.П. Быковым, Э.С. Миришовым,

по заявлению (требованию) ООО "А/К Северо-Запад" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "МосСтройСервис",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МосСтройСервис"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" (далее - ООО "МосСтройСервис", должника) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фирюлин Л.А.

В Арбитражный суд Московской области от общества с ограниченной ответственностью "А/К Северо-Запад" (далее - ООО "А/К Северо-Запад") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 16.11.2011 N З-05/11 в размере 10 192 972,60 руб., в том числе 9 000 000 руб. - основной долг; 1 192 972,60 руб. - проценты, начисленные на сумму займа, в период с 18.11.2011 по 24.05.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, требования ООО "А/К Северо-Запад" признаны обоснованными в размере 10 179 213,18 руб., в том числе 9 000 000 руб. - основной долг, 1 179 213,18 руб. - проценты по займу и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении требования ООО "А/К Северо-Запад" в размере 13 759,42 руб. процентов по займу в реестр требований кредиторов ООО "МосСтройСервис" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк", Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "А/К Северо-Запад".

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 71 Закона о банкротстве; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от ООО "А/К Северо-Запад" и должника не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления ООО "А/К Северо-Запад" указывает на то, что между ООО "А/К Северо-Запад" (займодавец) и ООО "МосСтройСервис" (заемщик) был заключен договор займа от 16.11.2011 N З-05/11, по условиям которого ООО "А/К Северо-Запад" предоставил должнику заем в размере 10 000 000 руб., а ООО "МосСтройСервис" обязалось возвратить сумму займа не позднее 31.01.2012 и уплатить ООО "А/К Северо-Запад" проценты за предоставленный заем в размере 8,25 процентов годовых.

Ссылаясь на то, что ООО "МосСтройСервис" не в полной мере выполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, ООО "А/К Северо-Запад" обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "МосСтройСервис".

Удовлетворяя заявленные требования и включая задолженность в размере 10 179 213,18 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, суды исходили из того, что требования ООО "А/К Северо-Запад" обоснованы и документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что во исполнение условий договора займа от 16.11.2011 N З-05/11 ООО "А/К Северо-Запад" перечислил должнику денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2011 N 809 на сумму 5 000 000 руб., от 02.12.2011 N 883 на сумму 2 000 000 руб., от 22.12.2011 N 19 на сумму 2 000 000 руб., от 28.12.2011 N 76 на сумму 1 000 000 руб., а также выпиской по лицевому счету ООО "А/К Северо-Запад", открытому в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 126-137, т. 9); с учетом частичной оплаты размер основного долга составил 9 000 000 руб.; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; расчет процентов за пользование займом на дату объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 (17.05.2013) о введении в отношении должника процедуры наблюдения является правильным; требование заявлено в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного ООО "А/К Северо-Запад" требования в размере в размере 10 179 213,18 руб. и включили указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования в отношении процентов в сумме 13 759 руб. кредитором не обжалуются.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 4, 71, 100 Закона о банкротстве, п.п. 26, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст.ст. 807, 808 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что платежные поручения от 18.11.2011 N 809 на сумму 5 000 000 руб., от 02.12.2011 N 883 на сумму 2 000 000 руб., от 22.12.2011 N 19 на сумму 2 000 000 руб., от 28.12.2011 N 76 на сумму 1 000 000 руб. не подтверждают факт передачи заимодавцем заемщику суммы займа, поскольку содержат реквизиты договора займа от 16.11.2011 N -05/11; задолженность по договору займа была возвращена ООО "А/К Северо-Запад" путем зачета по договору поставки от 29.03.2012 N ГСМ П-12/04, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные, с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ), с чем согласен суд кассационной инстанции.

Иные же доводы кассационных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А41-59621/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова