Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф05-3171/14 по делу N А41-40103/2013

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-40103/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания": не явились,

от заинтересованного лица - Комитет лесного хозяйства Московской области:

Миронова С.Э., доверенность N 30-280/дов от 26.12.2013,

рассмотрев 16.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 07.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 12.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2013 N 9-157/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным предписания от 04.06.2013 N 9-157/2013.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2013 N 9-157/2013 и предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-157/2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания незаконным предписания об устранении нарушении? лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-157/2013, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствия выводов судов, обстоятельствам дела. При этом указывает на то, что предписание является законным, поскольку именно общество является лицом, ответственным за противопожарную безопасность как собственник линии электропередач.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы представитель ОАО "МОЭСК", через систему "Мой арбитр" направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Кроме того, в указанном ходатайстве возражал против удовлетворения кассационной жалобы комитета.

Представитель комитета не возражала против рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя общества.

Суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство ОАО "МОЭКС" и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа доводы жалобы поддержала, просила отменить судебные акты судов двух инстанций в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на лесном участке Городищенского участкового лесничества в Орехово-Зуевском районе Московской области должностным лицом комитета 26.04.2013 выявлен факт нарушения лесного законодательства в виде наличия неубранных порубочных остатков, о чем составлен акт осмотра.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обществу выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-157/2013.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания ненормативного правового акта недействительным: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды двух инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону и о недоказанности комитетом обстоятельств, послуживших основанием для его выдачи.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, комитетом не представлено надлежащих доказательств законности и обоснованности вынесенного предписания.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А41-40103/13 оставить без изменения. Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов