Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-9936/10 по делу N А40-97061/2009

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-97061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой Е.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "РОСБАНК": Сулимов И.Ю. по доверенности от 26.09.2013 N 457, Веретенников Е.А. по доверенности от 18.03.2014 N 93,

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц": Ионов А.В. по доверенности от 30.11.2012, Суевалов М.С. по доверенности от 30.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании 10.04.2014 кассационную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК"

на определение от 02.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 23.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФК "Еврокоммерц",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарабрин М.Б.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о:

- признании недействительными сделок по уплате основного долга в размере 1 150 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 31 560 043 руб. 96 коп. по кредитному договору от 18.08.2008 N RK/53/08, заключенному между ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и ОАО АКБ "РОСБАНК";

- применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу ЗАО "ФК "Еврокоммерц" 1 181 560 043 руб. 96 коп. и восстановления задолженности ЗАО "ФК "Еврокоммерц" перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору от 18.08.2008 N RK/53/08 в сумме 1 181 560 043 руб. 96 коп.;

- взыскании с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу ЗАО "ФК "Еврокоммерц" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 122 072 руб. 55 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.12.2013 и постановление от 23.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает необходимым отменить определение от 02.12.2013 и постановление от 23.01.2014 и принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.08.2008 N RK/153/08, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 150 000 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата до 30.09.2008.

Впоследствии, 30.09.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору о продлении срока возврата кредитных денежных средств, а именно: 383 300 000 руб. - до 15.10.2008, 383 300000 руб. - до 22.10.2008, 383 400 000 руб. до 29.10.2008, а так же об увеличении процентной ставки по кредиту до 18% годовых.

В установленные дополнительным соглашением к спорному кредитному договору сроки ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в полном объеме выполнило договорные обязательства по возврату кредита, перечислив ОАО АКБ "РОСБАНК" 15.10.2008, 22.10.2008, 29.10.2008 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом.

Полагая, что указанные перечисления денежных средств являются недействительными сделками, поскольку совершены в период неплатежеспособности должника, при осведомленности ОАО АКБ "РОСБАНК" о наличии признаков неплатежеспособности, с нарушением очередности и пропорциональности, и повлекли причинение вреда кредиторам должника, вследствие получения ОАО АКБ "РОСБАНК" от должника самых ликвидных активов, конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования конкурсного управляющего должника заявлены на основании статей 10, 167, 168, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3).

Признавая оспариваемые конкурсным управляющим должника перечисления денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору недействительными, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что платежи осуществлены с нарушением закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ОАО АКБ "РОСБАНК" было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности и затруднений с исполнением своих финансовых обязательств перед иными кредиторами, недостаточности имущества ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" для расчетов со всеми кредиторами.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходил из следующего.

Между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ОАО АКБ "РОСБАНК" было заключено соглашение от 28.09.2007, в соответствии с которым ОАО АКБ "РОСБАНК" выступило ведущим организатором размещения кредитных нот в сумме 5 000 0000 000 руб. на международном рынке с целью привлечения заемных средств для финансирования основной деятельности компании.

В рамках реализации данного соглашения ЗАО "ФК "Еврокоммерц" был привлечен заем от иностранной компании Golden Ring Finance S.A. (Люксембург) по кредитному соглашению от 09.10.2007 с кредитной линией до 5 000 0000 000 руб. и сроком возврата до 10.10.2009.

Данное заемное обязательство прекращено досрочно 10.10.2008 по требованию иностранной компании Golden Ring Finance S.A. (Люксембург), платежи осуществлены через АКБ "Росбанк" (ОАО).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 по настоящему делу признаны недействительными сделки по досрочному возврату заемных средств в сумме 4 922 477 963,53 руб. иностранной компании Golden Ring Finance S.A. (Люксембург), как направленные на причинение вреда кредиторам должника при злоупотреблении правом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что ОАО АКБ "РОСБАНК" как организатор заемной сделки между должником и иностранной компанией Golden Ring Finance S.A. был осведомлен о ее условиях, обладал исчерпывающей информацией о финансовом состоянии должника и о факте досрочного возврата займа.

Между тем, из судебных актов по настоящему делу по обособленному спору об оспаривании сделки должника с компанией Golden Ring Finance S.A. (Люксембург) не усматривается, что судом устанавливались обстоятельства осведомленности ОАО АКБ "РОСБАНК" о финансовом состоянии должника.

Представленным в материалы дела соглашением об организации выпуска кредитных нот от 28.09.2007 не предусмотрены обязательства ОАО АКБ "РОСБАНК" по отслеживанию взаимоотношений кредитора и должника после привлечения заемных средств для ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и предоставления ему кредита иностранным юридическим лицом.

Доказательства того, что ОАО АКБ "РОСБАНК" принимало участие в отношениях между ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и компанией Golden Ring Finance S.A. (Люксембург) в материалах дела также отсутствуют.

При этом указанное обстоятельство не было опровергнуто представителем конкурсного управляющего должника в заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку положения пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 спорного кредитного договора предусматривали право ОАО АКБ "РОСБАНК" требовать представления документов, отражающих финансовое состояние должника, то банк был осведомлен о финансовых проблемах должника является неправильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк использовал указанное в договоре право и требовал у ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" документы, отражающие его финансовое состояние, и следовательно знал о финансовом положении должника.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт осведомленности ОАО АКБ "РОСБАНК" о неплатежеспособности должника, невозможности удовлетворить требования иных кредиторов в полном объеме на момент совершения оспариваемых сделок - 15.10.2008, 22.10.2008, 29.10.2008 (даты возврата должником суммы кредита и процентов за пользование кредитом) в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что конкурсным управляющим ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки были совершены в период неплатежеспособности должника, при осведомленности ОАО АКБ "РОСБАНК" о наличии признаков неплатежеспособности ЗАО "ФК "Еврокоммерц", то в данном случае действия ОАО АКБ "РОСБАНК" по принятию исполнения заемщиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом. Кроме того, спорный кредитный договор никем не оспаривался.

При таких обстоятельства у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, суд первой и апелляционной инстанций отклонил доводы ОАО АКБ "РОСБАНК" о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности, сославшись на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае не мог начаться ранее возникновения права на оспаривание сделки (в данном случае 17.12.2010 - дата признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства), о наличии оснований для оспаривания сделки конкурсный управляющий должника не мог узнать ранее 21.12.2010, когда ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" конкурсному управляющему была передана бухгалтерская и иная финансовая документация.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с упомянутыми выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Первая процедура банкротства (наблюдения) была введена в отношении ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" определением от 14.12.2009, временным управляющим должника был утвержден Тарабрин М.Б., впоследствии утвержденный и конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель должника не предоставил временному управляющему Тарабрину М.Б. в установленные Законом сроки вышеуказанные документы и информацию по финансовому состоянию должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения временного управляющего Тарабрина М.Б. к руководителю должника с требованием о выполнении положений пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку об оспариваемых сделках Тарабрин М.Б. мог и должен был узнать с 12.01.2010 (по прошествии 15 дней с момента введения в отношении ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" процедуры наблюдения), однако с настоящим исковым заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 20.09.2013, то довод ОАО АКБ "РОСБАНК" о пропуске конкурсным управляющим должника Тарабриным М.Б. срока исковой давности по заявленным требованиям, является обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что в рассматриваемом случае суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, определение от 02.12.2013 и постановление от 23.01.2014 на основании указанной нормы права подлежат отмене с принятием по настоящему обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А40-97061/2009 отменить, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" о признании недействительной сделки по уплате основного долга в сумме 1 150 000 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 31 560 043 руб. 96 коп. по кредитному договору от 18.08.2008 NRК/153/08 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.М. Барабанщикова