Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2698/14 по делу N А41-17605/2013

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А41-17605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Жуковой Е.К. - Ильин Б.В. доверенность от 11 сентября 2013 года,

от заинтересованного лица: МУ "Администрация Воскресенского муниципального района МО - Воротильникова И.И. доверенность от 9 января 2014 года N 12,

от третьих лиц: Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района МО - Соломко Е.В. доверенность от 9 января 2014 года N 2,

МУ "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района МО - извещено, представитель не явился,

ГУП Московской области "Мособлгаз" - извещено, представитель не явился,

Министерства имущественных отношений МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Администрации г.п. Воскресенск Воскресенского м.р. Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 октября 2013 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2013 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению ИП Жуковой Е.К.

к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области",

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить в аренду земельный участок

третьи лица: Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Муниципальное учреждение "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области", ГУП Московской области "Мособлгаз", Министерства имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жукова Елена Казимировна (далее - ИП Жукова Е.К., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Администрация муниципального района) о признании незаконными действий Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", признать незаконными действия Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду ИП Жуковой Е.К. земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070501:337, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка Возрождение, (через дорогу), категории земель - земли населенных пунктов;

- об обязании Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" принять решение о предоставлении ИП Жуковой Е.К. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070501:337, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка Возрождение, (через дорогу), категория земель - "земли населенных пунктов", для строительства торгового центра по продаже товаров для детей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года, оставленным без изменения на постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены полностью.

МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Администрации г.п. Воскресенск Воскресенского м.р. Московской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Суд не вправе обязывать администрацию муниципального Воскресенского района предоставлять Жуковой Е.К. в аренду земельный участок, расположенный на территории городского поселения Воскресенск-Согласно Проекту генерального плана спорный земельный участок находится в рекреационной зоне и ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что Проект генерального плана не является нормативным правовым актом и сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей, не может быть принята во внимание. По Проекту генерального плана спорный земельный участок находится в зоне рекреации и в этот проект в соответствии с Градостроительным кодексом РФ изменения до настоящего времени не вносились, а планирование территорий поселений относится к исключительному праву органов местного самоуправления. Решения судов, обязывающие администрацию Воскресенского муниципального района предоставить в аренду спорный земельный участок, нарушают права не только администраций района и поселения, но и права и законные интересы граждан городского поселения Воскресенск, так как данный Проект генерального плана прошел публичные слушания, где граждане городского поселения Воскресенск выразили свое желание на спорном земельном участке определить зону рекреации (отдыха).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ИП Жуковой Е.К., в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что судами в ходе разрешения указанных споров необходимо установление наличие совокупности оснований на момент совершения, в настоящем случае, оспариваемых действий.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ответ на обращение ИП Жукова Е.К. в Администрацию Воскресенского муниципального района, с заявлением подготовке постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070501:337, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка "Возрождение" (через дорогу), для строительства торгового центра по продаже товаров для детей в аренду сроком на 20 лет, решением, оформленным письмом от 14 января 2013 года отказано в предоставлении спорного земельного участка, на том, основании, что в соответствии с генеральным планом городского поселения Воскресенск испрашиваемый земельный участок входит в рекреационную зону.

Полагая, что действия МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", а именно отказ в предоставлении земельного участка в аренду, нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из того, что предпринимателем при обращении с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка соблюдены всех требования статей 28,29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимых для предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов, включая постановку земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:29:0070501:337.

Признавая незаконными действия, совершенные администрацией 14 января 2013 года по отказу в предоставлении земельного участка суд исходил из того, что

Решение Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14 января 2013 года N 431/63 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области", в силу которого испрашиваемый земельный участок был отнесен к зоне рекреации, решением Воскресенского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 14 августа 2013 года, признано недействующим со дня его принятия.

С учетом указанного, суды сделали вывод о незаконности оспариваемых действий, поскольку у Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" отсутствовали основания для отказа ИП Жуковой Е.К. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Между тем, судами не принято во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего спора оспариваются действия административного органа, совершенные 14 января 2013 года, а решение суда состоялось 28 марта 2013 года. Таким образом на момент совершения действий у Администрации имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Генеральным планом городского поселения Воскресенск спорный земельный участок относился и в соответствии с проектом продолжает относится к рекреационной зоне.

При таких обстоятельствах, у судов не было оснований для признания оспариваемых действий не соответствующими закону, поскольку на момент их совершения у администрации не было оснований для предоставления истребуемого земельного участка под застройку.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А41-17605/13 отменить. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева