Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-3470/14 по делу N А40-149444/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-149444/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" Шесточенко М.А. по доверенности от 09 января 2014 года N 04/8-н

от ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Подборского К.В. по доверенности от 19 сентября 2011 года N 6-06-12396

рассмотрев 15 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах"

на определение от 09 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 19 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-149444/13

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (ГКУ "МГПСС") к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (далее - ГКУ "МГПСС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости, административный орган) о признании незаконным представления от 03.10.13 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, производство по указанному заявлению прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, так как оно выдано не юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а физическому (должностному) лицу Марьяну В.С.

В кассационной жалобе ГКУ "МГПСС" просит отменить определение от 09.12.2013 и постановление от 19.02.2014 и вынести новый судебный акт, так как

в представлении содержится ссылка на ст. 19.6 КоАП РФ об ответственности за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то указанное представление и постановление о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В судебном заседании представитель ГКУ "МГПСС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции Госинспекцией по недвижимости проведено обследование по адресу: г. Москва, наб. Карамышевская, вл. 13, корп. 2.

По результатам проверки административным органом на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2013 N 9005711, было вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.10.2013 по делу N 2354-ЗУ/9005711-13, в соответствии с которым ГКУ "МГПСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кроме этого административным органом 03.10.2013 было вынесено представление, адресованное начальнику ГКУ "МГПСС" Марьяну Василию Степановичу в части принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, наб. Карамышевская, вл. 13, корп. 2.

ГКУ "МГПСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.13 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13 и незаконным представления от 03.10.13 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13.

Прекращая производство по заявлению ГКУ "МГПСС" в части оспаривания представления от 03.10.13 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что в соответствии частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с выпиской из приказа Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы от 25.01.2012 N 30 л/с обязанности начальника ГКУ "МГПСС" возложены на Марьяна Василия Степановича.

Доказательств того, то Марьян В.С. является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность с извлечением прибыли, а не должностным лицом, судом не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными доводы ГКУ "МГПСС", со ссылкой на разъяснения данные в п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, о возможном одновременном оспаривания постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и представлений в их адрес об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по правилам главы 25 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что, так как представление от 03.10.2013 по делу N 2354-ЗУ/9005711-13 вынесено в отношении физического (должностного) лица, производство по заявлению ГКУ "МГПСС" в части оспаривания указанного представления судом первой инстанции правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ГКУ "МГПСС" фактически сводящиеся к повторению доводов проверенных и правомерно и обоснованно отклоненных судами не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующих о неправильном применении или нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А40-149444/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов