Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-3590/14 по делу N А40-75494/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-75494/13-173-665

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Северное управление строительства" - Власова Т.А. дов. от 13.01.14 N 06/14

ответчика: Гариной Елены Владиславовны - Ковалева М.Р. дов. от 17.06.2013

от третьего лица: ЗАО "Регистроникс" - Куваркин А.Э. дов. от 4.03.14

рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северное управление строительства" (истца)

на решение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 16 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску ОАО "Северное управление строительства"

к Гариной Елене Владиславовне,

третье лицо: ЗАО "Регистроникс",

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северное управление строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гариной Елене Владиславовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Регистроникс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А40-75494/13-173-665 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Северное управление строительства" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Северное управление строительства" ссылается на то, что решение и постановление приняты при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушении, либо неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Северное управление строительства" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцом не доказано, что совершение возмездной сделки по отчуждению акций третьего лица повлекло или может повлечь причинение убытков истцу, либо возникновение каких-либо иных неблагоприятных последствий, а также пропущен срок исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 153, 154, 160, 166, 167, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".

В судебном заседании представители ОАО "Северное управление строительства" и третьего лица ЗАО "Регистроникс" доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца- ОАО "Северное управление строительства" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Северное управление строительства" (продавец) и гр. Гариной Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2008 N 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО "Северное управление строительства" приняло на себя обязательство передать гр. Гариной Е.В. акции именные обыкновенные номинальной стоимостью 550 рублей каждая в количестве 1977 штук, эмитента ЗАО "Регистроникс", а Гарина Е.В. обязуется принять и оплатить указанные ценные бумаги на условиях договора.

Сделка была исполнена со стороны ОАО "Северное управление строительства" - акции переданы Гариной Е.В., доказательства оплаты сделки суду не представлены.

Истец считает, что на момент заключения спорного договора ответчик Гарина Е.В. являлась заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки, в связи с чем договор купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2008 N 6 является сделкой с заинтересованностью, требующей в соответствии с положениями статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 16.2. устава ОАО "Северное управление строительства" одобрения общим собранием акционеров общества, но решение об одобрении сделки не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекс Российской Федерации и пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки акционерного общества, совершенные с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью, являются оспоримыми сделками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано ОАО "Северное управление строительства" - то есть непосредственно лицом, заключившим оспариваемую сделку по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2008 N 6, - это означает, что о заключении указанной сделки истец узнал в момент ее заключения, а именно 18 февраля 2008 года.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что истцом ОАО "Северное управление строительства" пропущен срок исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" предусмотрено, что именно истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Истец ссылается на пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена Совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Судами исследован вопрос о том, относится ли ответчица к вышеперечисленным лицам в отношении истца и установил, что доказательств того, что ответчица Гарина Е.В., которая приобрела акции ЗАО "Регистроникс" и истца ОАО "Северное управление строительства", является членом Совета директоров истца, осуществляла функции единоличного исполнительного органа истца, либо имела совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества (истца), а также имела право давать истцу обязательные для него указания, суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда представить такие доказательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он только в судебном заседании, которым было завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции узнал, какие доказательства необходимо представить, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в суде апелляционной инстанции эти доказательства также не были представлены.

Истец ссылается на заинтересованность Гариной Е.В. в заключении оспариваемой сделки, так как ее сестра работала в органе управления ЗАО "Регистроникс", чьи акции были предметом договора купли-продажи.

Однако ЗАО "Регистроникс" не участвовало в сделке, сделка была совершена между истцом - ОАО "Северное управление строительства" и ответчицей - Гариной Е.В. по продаже акций, принадлежащих истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в рамках данного спора истцом не доказано, что совершение возмездной сделки по отчуждению акций третьего лица повлекло или может повлечь причинение убытков истцу, либо возникновение каких-либо иных неблагоприятных последствий. Последствия неисполнения сделки одной из сторон влекут за собой иные способы защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным отказ в удовлетворении требований ОАО "Северное управление строительства" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2008 N 6, заключенной между истцом - ОАО "Северное управление строительства" и ответчицей - Гариной Е.В.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А40-75494/13-173-665 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Северное управление строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов