Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-13666/12 по делу N А40-10895/2012

город Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-10895/12-57-101

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 03 декабря 2012 года в судебном заседании жалобу Егоровой Надежды Григорьевны (истец) на определение от 01 ноября 2012 г. о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Кобылянским В.В. по делу N А40-10895/12-57-101

по иску Егоровой Надежды Григорьевны и Румянцевой Галины Алексеевны

к ОАО "Комбинат парикмахерских услуг"

о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г., отказано в удовлетворении иска Егоровой Надеждой Григорьевной и Румянцевой Галиной Алексеевной к Открытому акционерному обществу "Комбинат парикмахерских услуг (далее - ОАО "Комбинат парикмахерских услуг") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 20.06.2011 г. по всем вопросам повестки дня.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2012 г. поданная Егоровой Н.Г. и Румянцевой Г.А. кассационная жалоба на решение от 03 мая 2012 г. и постановление от 26 июля 2012 г. возвращена заявителям в связи с отказом в восстановлении пропущенного ими срока на кассационное обжалование этих судебных актов.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы истец - Егорова Н.Г. оспаривает вывод суда кассационной инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска ею установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на несвоевременную выдачу ей судами заверенных копий обжалуемых судебных актов, без приложения которых кассационная жалоба на могла быть подана, а также на отсутствие у нее доступа к сети Интернет в период с 03 июня по 09 сентября 2012 года, в связи с чем просит определение от 01 ноября 2012 г. отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы Егоровой Н.Г. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Егорова Н.Г. лично принимала участие 23.07.2012 г. в заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого была объявлена резолютивная часть постановления.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет уже на следующий день - 27.07.2012 г., а его копия была направлена Егоровой Н.Г. 30.07.2012 г., т.е. без нарушения установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом этого лица, указанному в поданной им же апелляционной жалобе, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. N 12073016 и информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799453014607).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Егорова Н.Г. в своей жалобе прямо указывает на то, что по указанному в иском заявлении и апелляционной жалобе адресу в период с 31 июля 2012 г. по 11 августа 2012 г., не находилась, а другой свой адреса суду апелляционной инстанции не указала, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда кассационной инстанции о пропуске заявителем установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительных причин и об отсутствии, в связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства истцов о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку невозможность получения судебных актов, в том числе постановления суда апелляционной инстанции от 26 июля 2012 г., обусловлена действиями (поведением) самой Егоровой Н.Г.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2012 г. по делу N А40-10895/12-57-101 оставить без изменения, а жалобу Егоровой Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников