Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-17348/13 по делу N А40-34148/2013

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-34148/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2014.

Полный текст определения изготовлен 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" -Куралишин Р.Р.-доверенность от 14.01.2014

рассмотрев 16.04.2014 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 18.12.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Григорьевой И.Ю. в части приостановления исполнения судебных актов по кассационной жалобе Egina S.a.r.l на решение от 10.09.2013 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Клеандровым И.М., на постановление от 22.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к Egina S.a.r.l

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Egina S.a.r.l (ответчик, компания) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013. Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 18.12.2013 кассационная жалоба компании была принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления удовлетворено исходя из того, что в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции от 18.12.2013 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (истец), в которой он просит вынесенное определение в данной части отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда кассационной инстанции о том, что нахождение истца в процедуре банкротства может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебных актов, основан на неполном выяснении обстоятельств дела.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Доводы жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого определения от 18.12.2013 не допущено, основания для переоценки вывода о затруднительности поворота исполнения судебных актов не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2014, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Egina S.a.r.l, приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 18.12.2013, отменено.

При таких обстоятельствах жалоба ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" становится беспредметной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по делу N А40-34148/2013 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева