Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-2543/14 по делу N А41-25556/2013

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А41-25556/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О. В.,

судей: Егоровой Т. А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Заутренников К.С. по дов. N 18 от 20.03.2014 г.;

от ответчика - Куликова М.Н. по дов. N 84 от 03.04.2014 г.;

рассмотрев 17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Кампоферма"

на решение от 07.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 12.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Кампоферма"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России N 8 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 20 от 16.01.13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, и требования удовлетворить.

От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 20.07.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2-ой квартал 2012 года.

Инспекция в ходе проверки установила необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 414 615 руб. по договору поставки N 1К от 28.03.2012, заключенному с ООО "Милана" (поставщик) поскольку представленные счета-фактуры и иные документы содержат недостоверные сведения; контрагент имеет признаки "фирмы-однодневки", у него отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности, а также расходы, присущие действующему хозяйствующему субъекту; организация не находится по юридическому адресу, представляет налоговую отчетность с минимальными показателями; товар (корма), поставленный по спорному договору, контрагентом не закупался.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходили из того, что выводы оспариваемого решения инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам и отказ в применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Милана" не противоречит действующему налоговому законодательству.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые в силу п. 1 ст. 171 НК РФ служат основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, определены в ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. п. 5, 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и влияют на размер налоговых обязательств налогоплательщика, то обязанность доказать право на их применение лежит на налогоплательщике, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьям 169, 171, 172 НК РФ. Данные документы должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Судами двух инстанций установлено, что требование о достоверности документов, в том числе счетов-фактур, являющихся основанием для применения вычетов по НДС, обществом не выполнено, так как они подписаны неустановленным лицом; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в личностях и полномочиях лиц, подписавших эти документы; установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства и собранные доказательства свидетельствуют о невозможности осуществления названным контрагентом реальной предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, складских помещений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на представленных в дело доказательствах, в том числе, данных о том, что на Огородников С.А., числящийся учредителем и руководителем ООО "Милана", и от имени которого подписаны договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, умер 20.11.2011, то есть до заключения и совершения спорной сделки.

При этом обществом не приведено доводов в обоснование проявления должной осмотрительности, в частности, путем проверки полномочий лица, подписавшего первичные документы от имени руководителя.

В связи с этим суды сочли обоснованным вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы по хозяйственным операциям общества с ООО "Милана", не отвечают установленным законодательством требованиям, а именно: не содержат достоверные сведения и не подписаны уполномоченными лицами.

Следовательно, спорные счета-фактуры в силу их подписания неустановленным лицом без соответствующих полномочий не могут являться основанием для возмещения НДС в соответствии с положениями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

К тому же, по выводам судов, реальность операций представленными в ходе проверки и в материалы дела документами не подтверждена.

При таком положении выводы судов о недоказанности обществом права на применение вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом соответствуют налоговому законодательству и положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда московской области от 07 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А41-25556/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков