Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-8111/12 по делу N А40-113161/2011

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-113161/11-26-864

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Путинцев П.Э., доверенность от 11.11.2013

от ответчика: Антыпко Д.А., доверенность от 21.08.2013

рассмотрев 16 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЭУ N 29 района Восточное Измайлово"

на определение от 09 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "РЭУ N 29 района Восточное Измайлово" (ОГРН 1057749519728)

к ООО "ДАНиК" (ОГРН 1027700533926) о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 отказано в удовлетворении иска ОАО "РЭУ N 29 района Восточное Измайлово" к ООО "ДАНиК" о признании условия договора управления многоквартирным домом ничтожным и применении к условию договора последствий недействительности ничтожной сделки и установлении размера доли.

Не согласившись с указанным решением, истец 14.11.2013 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 09.12.2013 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить признать пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование уважительным и передать дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе истец указал, что исчислил срок подачи апелляционной жалобы с даты, указанной на почтовом конверте, в котором была направлена копия решения суда первой инстанции, а именно с 14.10.2013.

Истец полагает, что получение им копии решения суда от 09.10.2013 по почте 16.10.2013 является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика просил оставить принятое определение без изменения.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, истец указал на позднее получение судебного акта по почте, а именно 16.10.2013.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом апелляционный суд учел, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, а полный текст обжалуемого решения был опубликован в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2013, т.е. своевременно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-113161/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева