Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-2763/14 по делу N А40-115197/2013

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-115197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Рамазанов А.Р. - доверенность N ЕП/08-1044 от 20.02.2014.,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 11.12.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 12.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Времена года" (ОГРН 1085077001349, ИНН 5039009332, место нахождения: 142290, Московская обл. г. Пущино, микрорайон "Д", 21)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977, ИНН 7716642273, адрес: 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр.1),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пущинский научный центр Российской академии наук (ОГРН 1025007768983, ИНН 5039002841, адрес: 142290, Московская обл., г. Пущино, пр-т Науки, д. 3), Российская академия наук (ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435, адрес: 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 14),

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 151 рубля 84 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пущинский научный центр Российской академии наук и Российская академия наук.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года в рамках дела N А41-18562/11 установлено, что на основании госконтрактов NN 10, 11, 12, 13, 14, 15 от 29 декабря 2009 года, заключенных между Учреждением Российской Академии наук Пущинский научный центр РАН и ООО "ИнвестСтрой", ООО "Элитстрой", в собственность Учреждения Российской Академии наук Пущинский научный центр переданы квартиры расположенные в многоквартирных домах N 21, 22 микрорайона "Д" города Пущино Московской области. Переданные квартиры зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией.

Также в рамках дела N А41-18562/11 установлено, что квартир, переданные по актам приема-передачи, фактически были приняты Учреждением Российской Академии наук Пущинский научный центр РАН 01 декабря, 09 декабря 2010 года и 01 февраля 2011 года, что подтверждается актами комиссии. С момента оформления права оперативного управления 23 декабря 2010 года, оплата за коммунальные услуги по всем квартирам осуществляется Учреждением Российской Академии наук Пущинский научный центр РАН полностью с января 2011 года, а также квартиры переданные 01 февраля 2011 года.

Управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляется истцом, на основании решения общего собрания от 02 октября 2008 года. Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в период с 01 мая по 22 декабря 2010 года и неоплату ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из доказанности фактического несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Представленный истцом расчет проверен судами и признан правомерным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что кассационная жалоба ответчика фактически повторяет текст апелляционной жалобы притом, что ответчиком в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, какие именно нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А40-115197/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева