Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-3529/10 по делу N А40-68834/2009

город Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-68834/09

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО Фирма "ИРБИС-20"

на определение от 17 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Яниной Е.Н.,

по делу N А40-68834/09

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700594350)

о сносе самовольной постройки

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ИРБИС-20" (ОГРН: 1027739224644),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 удовлетворено устное ходатайство третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело в качесте соистца.

Определением от 27.03.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчика - ООО Фирма "ИРБИС-20" на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ООО Фирма "ИРБИС-20" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца подлежит возврату.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО Фирма "ИРБИС-20" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, ее текст не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО Фирма "ИРБИС-20" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кузнецов