Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-12592/12 по делу N А41-34101/2011

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-34101/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Мурадяном Х.Л.

при участии в заседании:

от истца: Руди Е.А., доверенность от 02.07.2013,

от ответчика: Гнатюк И.О., доверенность от 31.03.2014

от третьих лиц: ЗАО "Группа компаний "Титан" - Майкова Л.Н.,

доверенность от 18.04.2014, Бойко П.В., доверенность от 24.03.2014

ЗАО "ЭКООЙЛ" -

ОАО "Омский каучук" - Майкова Л.Н., доверенность от 18.04.2014, Обухов А.О., доверенность от 17.04.2014

рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омский каучук"

на решение от 12 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 04 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327)

к ОАО "Энергоавиакосмос" (ОГРН 1035009551939), ЧП "БУДРЕКС-2002" (идентификационный код юридического лица 31862449)

третьи лица: ЗАО "Группа компаний "Титан" (ОГРН 1065501059392), ЗАО "ЭКООЙЛ" (ОГРН 10255005141115), ОАО "Омский каучук" (ОГРН 2085543516001)

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") и частному предприятию "БУДРЕКС-2002" (далее - ЧП "БУДРЕКС-2002") с иском о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 19.07.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, оспариваемый договор уступки прав (цессии) признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ЧП "БУДРЕКС-2002" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, решение от 21.06.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омский каучук". Заявители кассационных жалоб просят отменить решение и постановление арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЧП "БУДРЕКС-2002", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "МРСК Сибири", ЗАО "Группа компаний "Титан" и ЗАО "Омский каучук" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. ЗАО "Омский каучук" представлено дополнение к кассационной жалобе.

Представитель ЧП "БУДРЕКС-2002" возражал против удовлетворения кассационных жалоб и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО "Энергоавиакосмос" и ЗАО "ЭКООЙЛ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. По делу поступили мотивированные отзывы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование своего заявления ЧП "БУДРЕКС-2002" ссылалось на отмену постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А46-23498/2009, положенного в основу решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012.

Удовлетворяя заявление ЧП "БУДРЕКС-2002" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012, суд исходил из того, что после вынесения указанного решения, был отменен судебный акт арбитражного суда, послуживший основанием для его принятия.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ N N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом согласно пункту 4 указанного постановления обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве нового обстоятельства, явившегося основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012, суд посчитал сам факт отмены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А46-234982009, не установив при этом насколько это обстоятельство способно было повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Между тем, при вынесении решения о признании недействительным договора цессии от 19.07.2010 суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, а также принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-23498/2009.

Отменяя решение суда по новым обстоятельствам со ссылкой на отмену постановления Восьмого апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А46-23498/2009, суд не учел, что на момент рассмотрения заявления ЧП "БУДРЕКС-2002" о пересмотре решения по новым обстоятельствам, имелось вступившее в законную силу постановление Восьмого апелляционного суда от 30.07.2013 по делу А46-23498/2009, которым отказано в процессуальном правопреемстве в силу недействительности договора цессии от 19.07.2010.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылалось ЧП "БУДРЕКС-2002" в качестве оснований отмены решения суда по настоящему делу, не являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу не требуется собирания дополнительных доказательств, а арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЧП "БУДРЕКС-2002" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А41-34101/11 отменить. В удовлетворении заявления Частного предприятия "БУДРЕКС-2002" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-34101/11 по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева