Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3652/14 по делу N А40-122321/2013

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-122321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей И.Ю. Григорьевой, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от должника - Неяскин Е.Ю. по доверенности от 10.10.2013 N б/н

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Новичихин С.А. по доверенности от 23.12.2013 N 22-13/21

рассмотрев в судебном заседании 23.04.2014 кассационную жалобу ООО "Металлоинвестсбыт"

на решение от 13.12.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.А. Похомовым,

на постановление от 25.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ООО "Металлоинвестсбыт" (ОГРН 1037700253766) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлоинвестсбыт" (далее - ООО "Металлоинвестсбыт", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, ООО "Металлоинвестсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Трушко Е.Н. Требования ИФНС России N 1 по г. Москве в размере в 6 162 558,62 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Металлоинвестсбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Металлоинвестсбыт".

В обоснование кассационной жалобы ООО "Металлоинвестсбыт" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Металлоинвестсбыт" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 26.04.2012 решением единственного участника ООО "Металлоинвестсбыт" (протокол от 26.04.2012 N 1/2012) принято решение о ликвидации ООО "Металлоинвестсбыт", назначен ликвидатор, установлен порядок и срок ликвидации.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Металлоинвестсбыт" несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований ИФНС России N 1 указывает на то, что согласно справке Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве по состоянию на 15.08.2013 задолженность ООО "Металлоинвестсбыт" по обязательным платежам составляет 5 665 006,04 руб., в том числе 4 757 880,97 руб. основного долга, 904 479,07 руб. пени и 2 646 руб. штрафа; согласно уведомлению Управления N 7 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области задолженность ООО "Металлоинвестсбыт" по уплате взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации составляет 1 540 820,60 руб., в том числе 1 404 677, 65 руб. страховые взносы, 136 142,95 руб. пени.

Принимая решение о признании ООО "Металлоинвестсбыт" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника суды указали на наличие в совокупности условий для признания должника банкротом, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что на дату рассмотрения заявления налогового органа ООО "Металлоинвестсбыт" находилось в стадии добровольной ликвидации; ликвидация ООО "Металлоинвестсбыт" продолжается с 26.04.2012, решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом не принято; у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов. В подтверждение вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговым органом представлен ответ из ОРР МОГТОРЭР N 1, согласно которому за месяц до принятия решение о ликвидации ООО "Металлоинвестсбыт" должником были сняты с учета три транспортных средства, в связи с чем, конкурсный управляющих вправе требовать признания недействительными сделок должника по отчуждению указанных транспортных средств по основаниям Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обращалась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом 22.03.2012, 21.08.2012 (дела NN А40-44752/2012, А40-113589/2012); производство по указанным делам было прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; прекращение производства в третий раз по тем же основаниям приведет к невозможности взыскания обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ в связи с пропуском сроков принудительного взыскания.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 9, 20, 20.2, 41, 57, 59, 224 Закона о банкротстве, п.п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган, сославшись на наличие у ООО "Металлоинвестсбыт" задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ, готов финансировать процедуру банкротства за счет средств федерального бюджета, что, по мнению ООО "Металлоинвестсбыт", является самостоятельным правовым препятствием для введения в отношении ООО "Металлоинвестсбыт" какой-либо процедуры банкротства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, принимая решение о признании должника банкротом, суды исходили из наличия относимых и допустимых доказательств факта возможного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве.

Более того, суд апелляционной инстанции правомерно указал со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу N А40-113589/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для дела могут иметь только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а суд кассационной инстанции, в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка ООО "Металлоинвестсбыт" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств ее уплаты не представлено, то она подлежит взысканию с ООО "Металлоинвестсбыт" в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А40-122321/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Металлоинвестсбыт" (ОГРН 1037700253766) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова