Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 г. N Ф05-8130/10 по делу N А40-138871/2009

г. Москва

19 августа 2010 г.

А40-138871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Еремина С.А. (дов. от 17.07.09 г.),

от СПИ - Кутепов А.В. (суд.пристав-исп., сл. уд. ТО 125125 от 28.10.08 г.),

от ОАО "Сведбанк" - Королев Д.И. (дов. от 05.11.08 г. N 268/2008), ООО "ТД Компания Ледово" - Еремина С.А. (дов. от 01.09.09 г.), ЗАО "Ледово ПК" - Еремина С.А. (дов. от 14.09.07 г.), ООО "Ледово Светлый" - Еремина С.А. (дов. от 01.10.09 г.),

рассмотрев "12" августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Сальмон Интернешнл", должника,

на решение от "18" января 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Махлаевой Т.И.,

на постановление от "07" мая 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) ЗАО "Сальмон Интернешнл"

о признании незаконным бездействия

к СПИ МРО по ОИП УФССП по г. Москве Кутепову А.В.,

третьи лица - ОАО "Сведбанк", ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сальмон Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ОИП УФССП по Москве Кутепова А.В. (далее судебный пристав-исполнитель) по возбужденному исполнительному производству N 77/11/18309/18АС/2009, выразившиеся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 77/11/18309/18АС/2009; исполнительное производство N 77/11/18309/18АС/2009, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП по Москве, считать оконченным; снять арест на денежные средства, наложенный постановлением N 77/11/18309/18АС/2009 от 28.08.2009 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве; снять арест на имущество, наложенный постановлением N 77/11/18309/18АС/2009 от 24.09.2009 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие ОАО "Сведбанк", ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой должника, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, представитель третьих лиц на стороне заявителя (ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый") поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица на стороне ответчика (ОАО "Сведбанк") возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица (ЗАО "АгроКомплекс "Ледово"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2009 года по делу N А40-17321/09-29-114 было вынесено решение об удовлетворении частично искового заявления ОАО "Сведбанк" к ЗАО "Сальмон Интернешнл", ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый" - взыскано солидарно с ответчиков денежные средства в размере 61 797 001 руб. 15 коп.

26 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 77/11/18309/18АС/2009, 28 августа 2009 года им было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Агрокомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый", а 24 сентября 2009 года было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ЗАО "Агрокомплекс "Ледово".

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе Общество приводит довод о том, что в случае предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в отношении должников, поскольку они не располагаются в г. Москве, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что выдача нескольких исполнительных листов не является обязанностью суда. В связи с отсутствием ходатайства взыскателя - ОАО "Сведбанк", судом первой инстанции был выдан один исполнительный лист.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и передано дело по месту нахождения должников, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 7 ст. 33 вышеназванного Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, а именно: при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судами, изменение в устав ЗАО "Сальмон Интернешнл" относительно изменения адреса местонахождения (Московская область) были утверждены решением от 26 августа 2009 года и внесены МИФНС России N 46 в ЕГРЮЛ 03 сентября 2009 года, о чем выдано свидетельство серии 77 N 011515974. таким образом, для третьих лиц, в том числе и для судебных приставов-исполнителей, юридический адрес ЗАО "Сальмон Интернешнл" изменился с 03 сентября 2009 года, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в порядке указанной выше нормы, судебным приставом-исполнителем для совершения исполнительных действий в отношении солидарных должников на территории, на которую не распространяются его полномочия, были вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в УФССП по Московской области, УФССП Калининградской области и УФССП по Свердловской области.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2009 года было направлено должникам лишь 04 сентября 2009 года и было получено только 11 сентября 2009 года, когда все счета уже были арестованы, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по вступившему в законную силу судебному акту, в связи с чем судебным приставом правомерно исполнена предусмотренная законом обязанность и его действия законны и обоснованны, а факт не получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

В силу статьи 286 АПК РФ иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2010 г. по делу N А40-138871/09-2-886 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Сальмон Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова