Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-4576/14 по делу N А40-130389/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-130389/13-143-1153

Резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сердюк В.В., доверенность от 25.04.2014,

от ответчика - Рожков А.Э., доверенность от 02.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ "ИС Войковского района"

на определение от 26.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П.,

по делу по иску ООО "Малдер-М" к ГКУ "ИС Войковского района"

о взыскании 109 532,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск ООО "Малдер-М" к ГКУ "ИС Войковского района" о взыскании 109 532,46 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 03.02.2014 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 26.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ГКУ "ИС Войковского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из обжалуемого определения, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик не привел уважительных причин в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 117, частью 3 статьи 229, статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того из имеющейся в материалах дела копии отзыва ГКУ "ИС Войковского района" на исковое заявление следует, что ответчик однозначно знал о настоящем судебном споре, однако не предпринял попыток подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-130389/13-143-1153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина