Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-3516/14 по делу N А41-33686/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А41-33686/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заинтересованного лица Анохина О.И., дов. от 16.08.2013 N 40-УД

рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 октября 2013 года,

принятое судьей Лещенко А.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2014 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-33686/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 1095027008890) о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (далее - ООО "Авто-Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация), выразившегося в неподготовке, неутверждении и невыдаче в установленные сроки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:22:00110109:164 общей площадью 2 190 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 1. Также просило обязать администрацию подготовить, утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждала, что бездействия допущено не было, поскольку администрация направляла ответ на обращение общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Авто-Экспресс" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 30.03.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, ООО "Авто-Экспресс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:00110109:164 общей площадью 2 190 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 1, и имеющего разрешенное использование - под размещение торгово-выставочного комплекса.

27.05.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства торгового центра с пристроенной автостоянкой.

В связи с нерассмотрением заявления общество 02.07.2013 повторно обратилось с просьбой решить вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Не получив решения о выдаче требуемого плана, общество оспорило бездействие администрации в судебном порядке.

Как следует из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительный план земельного участка является разновидностью документации по планировке территории.

Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, регламентирован положениями статьи 46 ГрК РФ.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае обращения юридического лица с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что нормы ГрК РФ не содержат оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка. Законодательством также не предусмотрена возможность органом местного самоуправления самостоятельно определять основания для отказа, а также устанавливать перечень необходимых документов.

Сославшись на положения статей 41, 45 и 46 ГрК РФ, суды указали, что при отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка на орган местного самоуправления возлагается обязанность в тридцатидневный срок с момента поступления соответствующего обращения юридического лица подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка.

Неисполнение данной обязанности в установленный законом срок свидетельствует о бездействии администрации.

Суды отклонили как неосновательные доводы администрации о том, что она направила 05.07.2013 ответ на обращение общества, в котором указано на возможность рассмотрения вопроса о выдаче градостроительного плана после предоставления технических условий на подключение проектируемого объекта к инженерным сетям и схемы транспортного обслуживания и комплексного благоустройства. При этом суды отметили, что предоставление подобных документов не обусловлено требованиями градостроительного законодательства, поэтому не обосновывает пропуск нормативного срока на оказание соответствующей услуги.

Отклоняется как несостоятельный довод администрации о том, что наличие ответа на обращение общества исключает факт бездействия. Суды не признали данный ответ в качестве надлежащего обоснования неисполнения предусмотренной ГрК РФ обязанности по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что данные администрацией рекомендации о приведении эскизного проекта в соответствие нормам не являются отказом в выдаче градостроительного плана и не нарушают права и законные интересы общества, подлежит отклонению. Отказ администрации не является предметом оспаривания по настоящему делу. При рассмотрении спора суды установили факт незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы общества на получение соответствующего документа от уполномоченного органа в установленный законом срок.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 014 года по делу N А41-33686/13 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов