Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-110070/2010

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека": Ячменева О.В. по доверенности от 03.02.2014 N 14,

от АО БТА Банк: Сушков В.В. по доверенности от 27.12.2013 N 01-288-2/5578,

от ООО "ТуранАлем Финанс": Сушков В.В. по доверенности от 27.01.2014,

от ООО "Атлант ХХ1 век": Сушков В.В. по доверенности от 28.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании 23.04.2014 кассационную жалобу ООО "Капитал-Строй"

на определение от 10.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 17.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека"

заявление конкурсного управляющего должника о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты его услуг,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 ООО "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Давыдова С.В.

Конкурсный управляющий Давыдов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты его услуг.

Определением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд привлек адвоката Золотова С.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с установлением оплаты его услуг в размере 230 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Капитал-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.12.2013 и постановление от 17.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

В указанном ходатайстве конкурсный управляющий ссылается на то, что требования ООО "Капитал-Строй", включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены, в связи с чем, указанное общество утратило права лица, участвующего в деле и арбитражном процессе о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель АО БТА Банк, ООО "ТуранАлем Финанс", ООО "Атлант ХХ1 век" поддержал заявленное ходатайство.

ООО "Капитал-Строй" (заявитель кассационной жалобы), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суде в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника определением от 08.08.2011 были включены требований ОАО "Балтийская Ипотечная Корпорация" в размере 127 266 руб. 29 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере 2 669 руб. 96 коп. - в третью очередь реестра требований кредитора отдельно, как подлежащую погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 15.10.2013 произведена замена кредитора ОАО "Балтийская Ипотечная Корпорация" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Капитал-Строй" в реестре требований кредиторов.

Конкурсным управляющим должника к ходатайству о прекращении производства по кассационной жалобе приложены копии платежных поручений от 27.11.2013 N 1501 на сумму 36 120 руб., от 27.11.2013 N 1502 на сумму 16 763 руб. 68 коп., от 06.02.2014 N 112 на сумму 77 052 руб. 57 коп., на общую сумму 129 936 руб. 25 коп., подтверждающих погашение требований ООО "Капитал-Строй" в полном объеме.

Таким образом, вследствие полного погашения требования ООО "Капитал-Строй", включенного в реестр требований кредиторов должника, общество утратило права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве; его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования достигнута.

Кроме того, учитывая, что последний платеж по погашению требования ООО "Капитал-Строй" произведен 06.02.2014, а кассационная жалоба подана указанным обществом 14.03.2014, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае установления данного факта после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ООО "Капитал-Строй" - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Капитал-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А40-110070/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Л.М. Барабанщикова