Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-17471/13 по делу N А40-24628/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-24628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ": Зайцев Д.А. по доверенности от 19.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании 23.04.2014 кассационную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ"

на определение от 02.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.

на постановление от 03.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по делу о признании ООО "Заполярстройресурс" несостоятельным (банкротом),

требование ООО "Современная Строительная Технология",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Заполярстройресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2013 N 16.

ООО "Современная Строительная Технология" 04.10.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21 442 882 руб. 97 коп., в том числе 17 899 991 руб. основного долга, 3 531 891 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 20.05.2013, 11 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, требование ООО "Современная Строительная Технология" признано обоснованным.

Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Современная Строительная Технология" в размере 17 899 991 руб. основного долга и 3 531 891 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же прекратил производство по требованию о включении в реестр суммы государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 02.12.2013 и постановление от 03.02.2014 отменить и прекратить производство по заявлению ООО "Современная Строительная Технология" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что деятельность ООО "Современная Строительная Технология" была прекращена в связи с его присоединением к ООО "СтройИндустрия", в связи с чем ООО "Современная Строительная Технология" является ненадлежащем лицом в отношении требований к должнику, указанные требования могли перейти к ООО "СтройИндустрия", которое не привлечено к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 02.12.2013 и постановлении от 03.02.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования ООО "Современная Строительная Технология" заявлены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2013 по делу N А81-2256/2013, которым с должника в пользу ООО "Современная Строительная Технология" взыскано 17 899 991 руб. основного долга, 3 531 891 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2010 по 20.05.2013, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 000 руб.

Требования ООО "Современная Строительная Технология" были направлены в адрес Арбитражного суда города Москвы в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок до истечении даты закрытия реестра требования кредиторов должника.

Вместе с тем, поскольку решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2013 по делу N А81-2256/2013 вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Заполярстройресурс", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования относительно государственной пошлины относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "Современная Строительная Технология" в размере 17 899 991 руб. основного долга и 3 531 891 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника и прекратил производство по требованию о включении в реестр суммы государственной пошлины.

Довод кассационной жалобы о прекращении деятельности ООО "Современная Строительная Технология" в связи с его присоединением к ООО "СтройИндустрия", подлежит отклонению, поскольку он не был заявлен ни в первой, ни в апелляционной инстанциях. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не опроверг возможности замены кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А40-24628/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Л.М. Барабанщикова