Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-1983/14 по делу N А41-19510/2013

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-19510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Килон" - не явился, извещен,

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (истец) на постановление от 26 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)

к обществу с ограниченной ответственностью "Килон" (ОГРН 1037739866790)

о взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Килон" (далее - ООО "Килон") о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 08 января 2004 года, обязании ответчика освободить земельный участок лесного фонда и передать по акту приема- передачи, о взыскании арендной платы за 2011 год в сумме 422 754 руб. 79 коп., за 2012 год в сумме 5 019 848 руб. 44 коп., за 1 квартал 2013 года в сумме 1 254 962 руб. 11 коп., на общую сумму 6 697 565 руб. 34 коп., а также пени в сумме 1 847 675 руб. 79 коп.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 309,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, мотивированы неоднократным неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года с ООО "Килон" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскано 6 697 565 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 1 847 675 руб. 79 коп., расторгнут договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 08 января 2004 года, суд также обязал ООО "Килон" освободить участок лесного фонда, имеющий местоположение - Московская область, Одинцовский район, Пионерское лесничество, Звенигородский лесхоз, квартал N 97, выделы 8,12, квартал N 98, выделы 2,3,4,5,6,7,9,14,15,16,18, площадью 45,0 га, кадастровый номер: 50:20:0040405:0116.

Суд первой инстанция исходил из отсутствия доказательств уплаты арендных платежей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд посчитал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области не является правопреемником арендодателя по договору, которым изначально выступало ФГУ "Звенигородский лесхоз".

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, который полагает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права и не соответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что как правильно указал апелляционный суд ГКУ Московской области "Мособллес" является правопреемником реорганизованного ФГУ "Звенигородский лесхоз", однако только в части приема передачи имущества. Между тем, по вопросу сдачи в аренду участков лесного фонда ГКУ Московской области "Мособллес" никогда не выступало арендодателем по договорам аренды участков лесного фонда, в его уставе отсутствуют полномочия по предоставлению участков лесного фонда в аренду, оно осуществляет только функции надзора и контроля в сфере лесных отношений.

Между тем, после реорганизации ФГУ "Звенигородский лесхоз" полномочия арендодателя по договорам аренды как ранее заключенным, так и новым, перешли к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, а после его ликвидации с 1 июля 2012 года к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Кассационным судом направлены в адрес истца и ответчика копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению сторон, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение оставлению в силе, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 08 января 2004 года между Федеральным государственным учреждением "Звенигородский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Килон" (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял участок лесного фонда, площадью 45,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Пионерское лесничество, Звенигородский лесхоз, квартал N 97, выделы 8,12, квартал N 98, выделы 2,3,4,5,6,7,9,14,15,16,18, кадастровый номер: 50:20:0040405:0116, для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 названного договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, равными частями в следующем порядке:

- первая проплата в течении месяца с даты государственной регистрации настоящего договора;

- дальнейшие проплаты до 30 числа последнего месяца каждого квартала.

В обоснование заявленных требований, Комитет лесного хозяйства Московской области ссылался на то, что в нарушение условий договора арендные платежи за пользование земельным участком в 2011 году, 2012 году, 1-м квартале 2013 года ответчиком внесены не были, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14 марта 2013 года с требованием о расторжении договора аренды лесного участка оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований и не предоставление им доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в спорный период.

Апелляционный суд в свою очередь, отменив решение суда и отказав в иске, посчитал, что Комитет лесного хозяйства Московской области не является надлежащим истцом по делу, поскольку в настоящее время правопреемником ФГУ "Звенигородский лесхоз" в силу закона является ГКУ МО "Мособллес". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств перехода к нему прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 08 января 2004 года, заключенного между ответчиком и ФГУ "Звенигородский лесхоз".

Однако, с выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции не может согласиться и считает их неправильными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования лесов.

В силу части 2 статьи 94 указанного Кодекса за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 608 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне арендодателя в договоре аренды может выступать собственник имущества, передаваемого в аренду, или уполномоченное им лицо.

Как видно из материалов дела, договор аренды участка лесного фонда был заключен 08 января 2004 года и со стороны арендодателя выступало ФГУ "Звенигородский лесхоз".

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" утвержден Порядок, в соответствии с которым ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть переоформлены по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии со статьей 7 Приказа по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, которое в силу статьи 9 Приказа является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 N 258 в Московской области заявление о переоформлении подается в соответствующий территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.

Приказом Рослесхоза от 09.08.2007 N 368 утверждено Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - территориальном органе Федерального агентства лесного хозяйства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года по делу N А41-40677/09 были удовлетворены заявленные ООО "Килон" требования и отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 05.11.2009 в переоформлении договора аренды от 08 января 2004 года признан незаконным, Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва как уполномоченному органу было вменено в обязанность переоформить договор аренды участка лесного фонда от 08 января 2004 года (л.д. 53-57).

Вместе с тем, согласно пункту 6.9 Положения о Рослесхозе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р из федеральной собственности в собственность Московской области переданы федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес". Во исполнение указанного распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212 предписано ликвидировать с 01 июля 2012 года Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

Как следует из содержания части 1 статьи 1 Закона Московской области "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012) и в собственность Московской области приняты федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес", как имущественные комплексы.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" к основным задачам Комитета, в том числе, отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами Комитет лесного хозяйства Московской области наделен полномочиями по предоставлению в аренду лесных участков.

Кроме того, как следует из содержания упомянутых нормативных правовых актов, субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

При этом правопреемство по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

Именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации - Московской области, и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.

Учитывая вышеизложенное, вывод апелляционного суда о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по делу, ошибочен.

В тоже время, суд первой инстанции, правильно посчитав Комитет надлежащим истцом, исследовал обстоятельства по существу предъявленного требования и установил, что доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В суд первой инстанции ответчик ни отзыва на иск, ни каких-либо других документов по существу спора не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо этого, принятый апелляционным судом отказ в предъявленном по настоящему делу иске нарушает принцип платности использования участка лесного фонда и приводит к той ситуации, когда за пользование участком лесного фонда площадью 45,0 га в течение длительного времени (2011, 2012, 1 квартал 2013 года) арендатором неправомерно не вносятся денежные средства, виду чего нарушаются основновополагающие принципы права в лесной отрасли.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены заявленные по настоящему делу требования о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды ввиду существенного нарушения арендатором условий договора (п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ) и обязании ответчика освободить участок лесного фонда (ст. 622 ГК РФ) является правильным.

В связи с этим, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А41-19510/13 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года оставить в силе.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина