Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-2286/14 по делу N А40-16955/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-16955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "АГРОРЕМСЕРВИС" Волковой И.Б. по доверенности от 14 ноября 2011 года, Вяткиной Е.С. по доверенности от 24 мая 2013 года

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Мухи М.Д. по доверенности от 11 декабря 2013 года N 33-Д-817/13

рассмотрев 15-22 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 16 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-16955/13

по заявлению Открытого акционерного общества "АГРОРЕМСЕРВИС" (ОАО "АГРОРЕМСЕРВИС", ОГРН 1025005686716) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании незаконным распоряжения, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра")

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АГРОРЕМСЕРВИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 16.11.2012 N 7734 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А на кадастровой карте территории" и обязании Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте территории по границе плана БТИ формы М 1:500 примерной площадью 17,5 га и видом разрешенного использования 1.2.9.

В качестве третьего лица по делу привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из не соответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного законодательства и отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка в границах плана БТИ формы М 1:500 примерной площадью 17,5 га и виде разрешенного использования.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций требований норм земельного и градостроительного законодательства. При этом отмечает, что площадь земельного участка застроенного принадлежащими обществу отдельно стоящими зданиями занимает 12 400 кв.м., а суды обязывают утвердить границы земельного участка площадью 175 000 кв. м. На участке расположены объекты недвижимого имущества иных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление судов, правильно применивших нормы права и выяснивших, с учетом решений судов по другим делам все обстоятельства дела, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права в судебном заседании с объявлением перерыва с 15 по 22 апреля 2014 года, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушениями норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами ОАО "АГРОРЕМСЕРВИС" образовано путем приватизации Солнечногорского ремонтно-технического предприятия и к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20,8 га по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 300.

На вышеуказанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, собственником которых является общество, и несколько объектов недвижимого имущества, собственниками которых являются иные лица.

С целью приватизации земельного участка, на котором располагаются его объекты недвижимости, общество обратилось к Департаменту за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Оспоренным распоряжением от 16.11.2012 N 7734 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А на кадастровой карте территории" Департамент, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, статьей 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП и N 199-ПП от 15.05.2012, в связи с судебными актами по делу N А40-126142/12-72-836, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории (пункт 1) и установил разрешенное использование земельного участка - земельные участки размещения общественно-деловых и производственных объектов (пункт 2).

Полагая, что данное распоряжение, которым утверждена схема земельных участков фактически по периметру десяти принадлежащих ему на праве собственности объектов, а не схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории по границе плана БТИ формы М 1:500 примерной площадью 17,5 га и неправильно указан вид разрешенного использования, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суды исходили из того, что в силу абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поэтому, исходя из совокупного толкования норм п. 1, 7 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ суды посчитали, что предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник названного объекта имел возможность осуществлять его обслуживание, эксплуатацию и использование по назначению. То есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть необходимая для ее использования, эксплуатации.

У общества имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20,8 га по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 300.

На вышеуказанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, собственником которых является общество, и несколько объектов недвижимого имущества, собственниками которых являются иные лица и в границах данного земельного участка сформированы несколько земельных участков под объектами недвижимого имущества, собственниками которых являются иные лица. Указанные обстоятельства, по мнению судов, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-134846/12 и А40-126142/11.

При этом вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу А40-134846/12, между теми же лицами установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Градостроительным планом развития территории Северного административного округа до 2020 года указанный земельный участок расположен в промышленной зоне "Подрезково".

Земельный участок огорожен, имеет исторически сложившиеся и естественные границы, занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности, а также объектами, которые находятся на балансе у общества. Земельный участок полностью используется заявителем для реализации уставной деятельности.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в порядке ст. 69 АПК РФ.

Заявитель обратился в Департамент за утверждением схемы расположения единого земельного участка на кадастровой карте территории в границах плана БТИ формы М 1:500, с учетом акта на пользование землей от 10.05.1967 и без учета той части земельного участка, на которой располагаются объекты недвижимости, собственниками которых являются иные лица. Площадь нового земельного участка, меньшей площади ранее выделенного и составляет примерно 17,5 га.

При данных обстоятельствах решение Департамента об утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории 10-ти земельных участков под объектами недвижимости противоречит требованиям норм п. 7 ст. 36 ЗК РФ, поскольку не учитывает фактически используемую площадь земельного участка, его естественные границы и сложившееся использование в соответствии с Градостроительным планом развития территории Северного административного округа до 2020 года.

Кроме того, оспариваемым распоряжением Департамент необоснованно установил разрешенное использование земельного участка: 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства корреспондируют фактическим обстоятельствам, установленным судом в рамках дела А40-134846/12: из свидетельств о государственной регистрации права собственности усматривается, что все объекты недвижимого имущества являются нежилыми зданиями. Из представленных кадастровых паспортов следует, что здания по своему назначению являются производственными (строения N 3, N 28, N 34), мастерскими (строения N 8, N 21) и иными связанными с производственной деятельностью (ЦТП, котельная, водонапорная башня, склад).

В связи с этим Департамент должен был установить разрешенное использование - 1.2.9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Однако судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что в соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем суды не указали, кто конкретно участвовал в рассмотрении дел N N А40-134846/12 и А40-126142/11 и участвовали ли в рассмотрении этих дел лица участвующие в настоящем деле - Открытое акционерное общество "АГРОРЕМСЕРВИС", Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

При этом ссылаясь на установление при рассмотрении указанных дел фактов нахождения на земельном участке площадью 20,8 га по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 300 в промышленной зоне "Подрезково" наряду с принадлежащими обществу зданиями недвижимого имущества принадлежащего иным лицам, суды не указали установленные ранее обстоятельства дела о этих конкретных лицах, площади частей земельного участка, занятой зданиями, строениями, сооружениями и необходимой для их использования, на которые эти лица имеют права или претендуют, расположение этих участков относительно отдельно стоящих зданий общества.

В нарушение требований статей 71, 170, 271 АПК РФ данные обстоятельства в полном объеме не были исследованы и установлены судами на основании находящихся в материалах дела доказательствах представленных лицами, участвующих в деле в подтверждении своих доводов.

При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем установление обстоятельств дела касающихся вопросов нахождения на спорном участке конкретного имущества конкретных лиц, площади частей земельного участка, занятой зданиями, строениями, сооружениями и необходимой для их использования, на которые эти лица имеют права или претендуют, расположение этих участков относительно отдельно стоящих зданий общества имеют значение при проверке законности и обоснованности оспоренного распоряжения от 16.11.2012 N 7734 утвердившего схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А на кадастровой карте территории с конкретной площадью и формой этого участка.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в случае если утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников находящихся на этом участке зданий и строений, решить вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А40-16955/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов