Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2014 г. N Ф05-1932/13 по делу N А40-47235/2010

г. Москва

7 мая 2014 г.

Дело N А40-47235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Собинбанк": Горшкова А.А. (дов. от 13.12.2013 N 17734),

от должника: Павловицкого В.А. (дов. от 09.01.2014 N 2),

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Собинбанк"

на определение от 25 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 12 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, исключения требования ОАО "Собинбанк" в сумме 11 398 769 руб. 04 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, и включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Собинбанк" в размере 7 551 220 руб. 44 коп. основного долга, 1 215 769 руб. штрафных санкций,

по делу о признании ЗАО "Армянские Вина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 в отношении ЗАО "Армянские Вина" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гладков Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков Михаил Николаевич.

Определением от 29.10.2010 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ОАО "Собинбанк" в общем размере 11 398 769 руб. 04 коп., из них 10 183 000 руб. - основной долг, 1 215 769 руб. - штрафные санкции, в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

06.09.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника путем исключения требования кредитора ОАО "Собинбанк" в сумме 11 398 769 руб. 04 коп., как обеспеченные залогом имущества должника и включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Собинбанк" в сумме 7 551 220 руб. 44 коп. - основного долга, 1 215 769 руб. - штрафных санкций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ОАО "Собинбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что Закон о банкротстве не предусматривает механизмов передачи имущества залогодержателю после несостоявшихся торгов, поэтому суду следовало руководствоваться п. 6 ст. 13 АПК РФ и применить норму права, регулирующую сходные отношения (аналогию права), а именно ст. ст. 223, 458 ГК РФ.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим не исполнено обязательство по передаче имущества Банку, чем нарушены нормы ГК РФ, Банк ограничен в реализации права принятия имущества на баланс и последующего права распоряжения им.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в судебных актах и отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором залога товаров в обороте от 11.06.2008 N 3-22461/2008-1 и договором залога движимого имущества от 11.06.2008 N 3-22461/2008-2, с дополнительным соглашением N 1, заложено имущество:

- оборудование (в количестве 7 шт.);

- алкогольная продукция.

Суды выяснили, что алкогольная продукция конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, реализована на сумму 1 280 000 руб., денежные средства в размере 1 216 000 руб. перечислены в адрес Банка, за вычетом 5 % на погашение текущих расходов в процедуре конкурсного производства.

Торги же по продаже оборудования признаны несостоявшимися, стоимость оборудования на повторных торгах составила 1 573 088 руб. 40 коп.

22.10.2012 ОАО "Собинбанк" обратилось к конкурсному управляющему должника с письмом об оставлении оборудования, являющегося предметом залога, за собой.

Поскольку заложенное оборудование было оставлено залоговым кредитором за собой, а денежные средства от продажи заложенной алкогольной продукции перечислены в адрес Банка, суды признали, что залоговое требование удовлетворено на сумму 2 631 779 руб. 56 коп., следовательно, требования Банка, не погашенные от реализации залогового имущества должника, составили 8 766 989 руб. 44 коп.

Установив приведенные обстоятельства, применив положения п. 6 ст. 16, абз. 8 п. 5 ст. 18.1, п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, ст. 352 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды пришли к выводу, что установленные определением от 29.10.2010 требования погашены частично - в сумме 2 631 779 руб. 56 коп., ОАО "Собинбанк" утратил статус залогового кредитора, требования же в сумме 8 766 989 руб. 44 коп., которые не были погашены в результате реализации залогового имущества должника, являются требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника и голосующими на собраниях кредиторов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать приведенные выводы ошибочными.

Довод кассационной жалобы о том, что до настоящего времени конкурсный управляющий должника не исполнил обязательства по передаче имущества в адрес ОАО "Собинбанк", чем нарушил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничил кредитора в реализации права принятия имущества на баланс и последующего права распоряжения им, подлежит отклонению как безосновательный.

Данный довод приводился Банком ранее, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием мотива. В кассационной жалобе никакой критики выводам суда не приводится, а вновь повторяется позиция Банка, изначально занятая им в споре.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы относительно необходимости применения нормы права, регулирующей сходные отношения (аналогии закона), статьи 458 ГК РФ.

Положения приведенной статьи Гражданского кодекса не могут быть применены и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - статья 352 ГК РФ, п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, принимая судебные акты, суды обеих инстанций учли, что Банком не доказано, что конкурсный управляющий препятствует передаче залогового имущества залогодержателю, напротив, именно конкурсный управляющий неоднократно направлял Банку письма с уведомлением с требованием о приеме залогового имущества.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А40-47235/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Собинбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова