Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-1863/14 по делу N А40-57482/2012

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-57482/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Лукашева О.Г., доверенность б/номера от 07.10.2013 года;

от ответчиков - 1. Компания "Фьюче трейд ЛТД" - Гошин А.В., доверенность б/номера от 07.10.2013 года; от других ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьих лиц - 1. ООО "ПП "Доринстрой" - Герасимов А.С., доверенность б/н от 14.12.2013 года; от других третьих лиц - никто не явился извещены,

рассмотрев 06 мая 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Производственное предприятие "ДОРИНСТРОЙ" и Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД"

на решение от 23 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 21 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.,

по иску Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД"

к Компании "ФЬЮЧЕ ТРЕНДС ЛТД" (LIMITED COMPANY "FUTURE TRENDS LTD"), ООО "Капитал Альянс", ГБОУ ДОДСН "ДЮСШ N 56" Москомспорта

об истребовании имущества,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Желтиков Сергей Николаевич, ООО "Выбор Инвест", ООО Производственное предприятие "ДОРИНСТРОЙ", ООО "Институт современного бизнеса",

УСТАНОВИЛ:

Компания "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" / LIMITED COMPANY "WILLARD LIMITED" обратилась с иском к Компании "ФЬЮЧЕ ТРЕНДС ЛТД" / LIMITED COMPANY "FUTURE TRENDS LTD", ГБОУ ДОДСН "ДЮСШ N 56" Москомспорта, ООО "КапиталАльянс" об истребовании из чужого незаконного владения Компании "Фьюче Трендс Лтд": нежилого здания, общей площадью 4.395,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., д. 1, стр. 16; нежилого здания, общей площадью 2.044 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., д. 1, стр. 6, и выселении Компании "Фьюче Трендс Лтд" из указанных объектов; истребовании из чужого незаконного владения ООО "КапиталАльянс" в пользу собственника - Компании "Уиллард Лимитед": нежилого здания общей площадью 4.395,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., д. 1, стр. 16; нежилого здания, общей площадью 2.044 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., д. 1, стр. 6, и выселении ООО "КапиталАльянс" из указанных объектов; истребовании из чужого незаконного владения ГБОУ ДОДСН "ДЮСШ N 56" Москомспорта в пользу собственника - Компании "Уиллард Лимитед": нежилого здания, общей площадью 4.395,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., д. 1, стр. 16; нежилого здания, общей площадью 2.044 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., д. 1, стр. 6 и выселении ГБОУ ДОДСН "ДЮСШ N 56" Москомспорта из указанных объектов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Москве, Желтиков Сергей Николаевич, ООО "Выбор Инвест", ООО "Производственное предприятие "ДОРИНСТРОЙ", ООО "Институт современного бизнеса".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (том 16, л.д. 16-18).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (т. 16, л.д. 122-124).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Производственное предприятие "ДОРИНСТРОЙ" и Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в них.

Представитель ответчика - Компании "Фьюче Трендс Лтд" -, в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Компания "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" с 07.06.2008 г. владела на праве собственности нежилым зданием общей площадью 4.395,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, пр. Нижнелихоборский 3-й, д. 1, стр. 16 и нежилым зданием общей площадью 2.044 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, пр. Нижнелихоборский 3-й, д. 1, стр. 6. 26 апреля 2011 года Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировало переход права собственности на здания к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОАЛЬЯНС" на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 12.04.2011. Вышеуказанная сделка был заключена Компанией "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" в лице представителя Желтикова Сергея Николаевича, который действовал на основании доверенности от 15.10.2010. Как указывает истец, доверенность на имя Желтикова С.Н. была отозвана Компанией "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" 01.02.2011 г., о чем он был уведомлен в письменном виде (под роспись) 10 февраля 2011 года. Таким образом, по мнению истца, поскольку Желтиков С.Н. не являлся уполномоченным представителем Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" и был не в праве распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также иным образом представлять ее права и интересы и брать от имени компании любого рода обязательства, в том числе заключать какие либо сделки, то отчуждение зданий произошло помимо воли законного собственника Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД". Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с иском в суд, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Принимая вышеназванные решение и постановление, суд исходил из следующего.

12 апреля 2008 года между Компанией "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" (продавец) и ООО "ГЕОАЛЬЯНС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить нежилое здание, общей площадью 4.395,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Нижнелихоборский 3-й, д. 1, стр. 16, и нежилое здание, общей площадью 2.044 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Нижнелихоборский 3-й, д. 1, стр. 6. Договор прошел государственную регистрацию (запись о регистрации N 77-77-09/009/2011-599, N 77-77-09/009/2011-595 от 26.04.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По договору купли-продажи нежилых зданий от 01.11.2011, заключенному между ООО "Геоальянс" (продавец) и Компанией "ФЬЮЧЕ ТРЕНДС ЛТД" (покупатель) продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое здание, общей площадью 4.395,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Нижнелихоборский 3-й, д. 1, стр. 16, и нежилое здание, общей площадью 2.044 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Нижнелихоборский 3-й, д. 1, стр. 6. Вышеуказанные здания были переданы по передаточному акту от 01.11.2011 г. Компании "ФЬЮЧЕ ТРЕНДС ЛТД". В свою очередь между Компанией "ФЬЮЧЕ ТРЕНДС ЛТД" (учредитель управления) и ООО "КапиталАльянс" (доверительный управляющий) 01 марта 2012 года был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого доверительный управляющий принимает от учредителя недвижимое имущество в доверительное управление.

Отклоняя доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, так как в доверенности от 15.10.2010 г., выданной на имя Желтикова С.Н., отсутствовали правомочия на отчуждение недвижимости и передачу имущества, следовательно, договор купли-продажи нежилых зданий от 12.04.2011 г. является ничтожным, суд правомерно указал на следующее.

Так, в рамках дела N А40-98313/11(6-836) было установлено, что Желтиков С.Н. при заключении оспариваемого договора действовал на основании доверенности от 15.10.2011 г., которая, как указал истец, была отозвана 01.02.2011 г. на основании решения учредителей истца, о чем Желтиков С.Н. был уведомлен в письменном виде 10.02.2011 г. При этом в заключении эксперта N 9913э от 19.10.2011 г., которое было назначено для разрешения противоречий, содержащихся в заключении эксперта N 12/3206 от 01.06.2011 г., и показаниях свидетеля Желтикова С.Н., полученных в рамках уголовного дела N 665030, было установлено, что в представленном документе от 01.02.2011 г. об отзыве у Желтикова С.Н. доверенности, выданной 15.10.2010 г., первоначально была выполнена подпись от имени Желтикова С.Н., а затем поверх нее нанесен печатный текст документа (том 5, л.д. 105).

Таким образом, исходя из изложенного, суд установил, что представленные в материалы дела в качестве доказательства документ - страница формата А4 с подписью Желтикова С.Н. с визой "Ознакомлен", свидетельствующий об отзыве доверенности, выданной 15.10.2010 г. являться надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца не может.

Кроме того, согласно ст. 1 Гаагской конвенции от 05.10.1961 г.- а она, в частности, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающего государства, - в качестве официальных документов рассматриваются: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Кроме того, согласно ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Учитывая, что доверенность от 15.10.2010 г. на имя Желтикова С.Н. была выдана в Гибралтаре, подписана директором Компании Сьюзан Вулф Мартин, его подпись проверена и подтверждена нотариусом, полномочия которого легализованы апостилем, в связи с чем данная доверенность представляет собой нотариальный акт, а, значит, подлежит легализации только посредством проставления апостиля, и документ об отзыве такой доверенности также подлежит легализации посредством проставления апостиля. Вместе с тем, при рассмотрении дела N А40-98313/11(6-836), истцом в материалы таких доказательств не представлено, в связи с чем истец не выполнил требований, предусмотренных ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уведомил Желтикова С.Н. и ответчиков об отзыве доверенности от 15.10.2010 г.

С учетом вышеизложенного, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-98313/11(6-836), вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" к ответчикам ООО "ГЕОАЛЬЯНС", Управлению Росреестра о признании договора купли-продажи от 12.04.08, заключенного между Компанией "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" и ООО "ГЕОАЛЬЯНС", недействительным было отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что право собственности на спорное имущество принадлежит ООО "ФЬЮЧЕ ТРЕНДС ЛТД" на основании договора купли-продажи от 01.11.2011 (свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2011 N 77-АН 393576 (запись регистрации N 77-77-08/023/2011-236) и N 77-АН 393576 (запись регистрации N 77-77/08/023/2011-236), суд в решении и постановлении по настоящему делу пришел к обоснованному и законному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 октября 2013 года и постановление от 21 января 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57482/12 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Производственное предприятие "ДОРИНСТРОЙ" и Компании "УИЛЛАРД ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов